Mark Rutte scheint ausgedient zu haben. Auch seine VVD ist erstmals seit langem als gespaltene Partei bekannt. Die einzige gute Nachricht für den VVD ist, dass sein Konkurrent CDA in noch größeren Schwierigkeiten steckt.

Nach den Wahlen vom 17. März 2021 gab es mindestens drei Hinweise darauf, dass Mark Rutte seine Blütezeit als Premierminister und als Vorsitzender der VVD überschritten zu haben scheint. Zwei Wochen nach der Wahl stimmte nur seine eigene Partei gegen einen Misstrauensantrag gegen ihn. Die Gründung von Rutte IV brach alle Längenrekorde. Und am 11. Juni dieses Jahres stimmten Mitglieder von Ruttes Partei mehrheitlich gegen die Stickstoffpolitik, die ein VVD-Minister am Vortag angekündigt hatte. Vielleicht hätte Mark Rutte nicht für eine vierte Amtszeit kandidieren sollen.

Es geht oft nach ein paar Mal schief

In Deutschland haben vier Bundeskanzler eine vierte Amtszeit hinter sich: Konrad Adenauer, Helmut Kohl und Angela Merkel – alle drei im Namen der CDU. Für alle drei war der vierte Term kürzer als der vorherige. Die CDU geriet nach der vierten Amtszeit von Kohl und Merkel in die Opposition. Letztere erlangte 2017 ihren letzten Parteivorsitz das bisher zweitschlechteste Wahlergebnis seiner Partei†

Auch in anderen demokratischen Ländern ist es eine Ausnahme, zum vierten Mal für das Amt des Ministerpräsidenten zu kandidieren. Der dritte Term geht oft schief. Die britische Premierministerin Margaret Thatcher musste im Herbst 1990 als Premierministerin und Vorsitzende der britischen Konservativen Partei zurücktreten. In den Niederlanden trat Ruud Lubbers an seiner Seite seine dritte Amtszeit als Premierminister an, obwohl er kommt außerhalb der Niederlande schief gelaufen ist†

Jan Peter Balkenende gewann drei aufeinanderfolgende Parlamentswahlen (2002, 2003, 2006) und verstand offenbar, dass es am besten war, dort aufzuhören. Doch als er nach einem gescheiterten Versuch, EU-Ratspräsident zu werden, überredet wird, wieder Vorsitzender der CDA-Partei zu werden, erleidet er eine desaströse Niederlage und zieht sich aus der Politik zurück.

Dass Helmut Kohl nach der deutschen Wiedervereinigung (1990) sein Amt wieder antrat, war verständlich. Aber während dieser dritten Amtszeit begann auch er sich für unentbehrlich zu halten. Auch außerhalb Deutschlands: Er dachte, er sei der Einzige, der Ost- und Westeuropa vereinen und den Euro erfolgreich einführen könne.

Es ist verständlich, dass ein Ministerpräsident für eine dritte Amtszeit kandidiert, wenn eines der ersten Kabinette vorzeitig stürzt, wie im Frühjahr 2012, als Geert Wilders dem ersten Kabinett Rutte seine Unterstützung entzog. Aber im Allgemeinen täten Ministerpräsidenten gut daran, in der Nähe zu sein nach zwei vollen Semestern beendet. Niemand kann ewig eine Spitzenposition halten. Nicht umsonst sind der amerikanische und der französische Präsident für maximal zwei Amtszeiten im Jahr 2022 befugt.

Meist geht es nach etwa zehn Jahren schief

Wäre es für den VVD besser gewesen, wenn er 2021 einen weiteren Top-Läufer hätte? Wir werden nie wissen. Aber: Mit oder ohne Mark Rutte scheint das Risiko einer Wahlniederlage für den VVD nun beträchtlich. Im Allgemeinen scheinen Parteien in demokratischen Ländern die größten ununterbrochen für höchstens 10 bis 15 Jahre zu bleiben. John Major konnte 1992 die Wahl als Thatchers Nachfolger gewinnen, aber 1997 fanden sich die Tories in der Opposition wieder.

Die Rutte-Biografie der NRC-Journalistin Petra de Koning (2020) beschreibt, wie die VVD 2010 zur größten Partei aufstieg. Der Wahlkampf drehte sich hauptsächlich um Parteichef Rutte. Die Wahlkampfslogans wurden an die Ergebnisse der Wählerbefragungen angepasst. Aufgrund dieses Erfolges wurde diese Kampagne wiederholt.

Das Buch ist Anfang dieses Jahres erschienen Der Preis der Macht von NOS-Reporterin Wilma Borgman. Borgman begleitet die VVD seit Anfang 2002 als parlamentarischer Berichterstatter, also seit rund zwanzig Jahren.

Ein drittes Buch, das Veränderungen innerhalb der Partei aufzeichnet, ist Liberale Lektionen. Macht und Ohnmacht des VVD (2019) von Gerry van der List. Bis zu seiner Ernennung zum Herausgeber von Elsevier Weekblad arbeitete Van der List mehr als ein Jahrzehnt für die TeldersStichting, das wissenschaftliche Büro des VVD. Zusammen zeichnen die drei Bücher das Bild, dass sich an der Spitze des VVD seit 2010 alles um Kampagnen dreht. Mitglieder zählen nicht mehr.

Borgman beschreibt, wie die Mitglieder innerhalb der VVD allmählich weniger zu sagen hatten. Während des Wahlkongresses Anfang 2002 wurden an zwei weiteren Tagen Hunderte von Anträgen diskutiert. Im Herbst 2018 wurden die Kongresse durch „Festivals“ ersetzt. Die Atmosphäre wurde von Van der List sorgfältig skizziert. Es gab keine sachliche Debatte.

Borgman erklärt, wie dieser Prozess ablief. Beim Referendum der Parteiführer im Frühjahr 2006 gewann Rutte 51 Stimmen gegenüber 46 % der rivalisierenden Kandidatin Rita Verdonk. Bei den vorgezogenen Wahlen zum Repräsentantenhaus im Laufe des Jahres wurden Anhänger von Rita Verdonk nachdrücklich auf die Kandidatenliste gesetzt. Als Verdonk mehr Vorzugsstimmen erhielt als Rutte, a Machtkampf die schließlich von Rutte gewonnen wurde.

Eine zentralisierte Partei

2008 wurde Ivo Opstelten Parteivorsitzender (2008-2010). Dies stellte sicher, dass es 2010 nur Rutte-Loyalisten auf die Liste schafften, wobei Verdonk-Fan Fred Teeven die einzige Ausnahme war. „Keine Experimente, keine Unfälle.“

Sein Nachfolger als VVD-Parteivorsitzender, Ex-Minister Benk Korthals (2011-2014), begann, Mitglieder zu entsenden, damit sie dem Ministerpräsidenten nicht in die Quere kamen. Henry Keiser (2014-2017), ebenfalls Kandidat für den Parteivorsitz, hatte einen Konkurrenten um den Parteivorsitz, der mehr Stimmen für die Regionen wollte. Als Präsident schaffte Keiser anschließend die parlamentarischen Befugnisse ab, deren Präsidenten als „Parteibarone“ bezeichnet wurden, zugunsten einer zahnlosen Schicht regionaler Regierungen.

Keisers Nachfolgerin Christianne van der Wal (2017-2021) führte „Festivals“ ein. Sowohl Keiser als auch van der Wal sagten, sie wollten den VVD zu einer „Netzwerkparty“ machen. Die VVD-Mitglieder haben auf nationaler Ebene ihr Mitspracherecht verloren. Inzwischen haben auch die Ministerien auf lokaler und provinzieller Ebene festgestellt, dass sie immer weniger Antworten erhalten. Die Mitglieder stimmten mit den Füßen ab: Die Zahl der Mitglieder ist zurückgegangen†

Meinungsverschiedenheiten wurden weggefegt

Auf bestimmten Partys stellen Mitglieder und Politiker Denker und Intellektuelle vor, die sie inspirierend finden. Bei VVD passiert das weniger. Praktische Erfahrung, vielleicht am liebsten außerhalb der Politik, wird mehr geschätzt.

Die Bevorzugung des Pragmatismus ändert nichts daran, dass erhebliche Meinungsverschiedenheiten bestanden, auch wenn sie meist privat blieben. Hinter den Kulissen gab es zum Beispiel einen Unterschied zwischen denen, die lieber mit der PvdA und der D66 zusammenarbeiteten (und immaterielle Themen wie Individualismus, Abtreibung, Euthanasie und die Emanzipation von Homosexuellen betonten) und denen, die mit den Christdemokraten regieren wollten (mit Betonung auf Sicherheit und Marktkräfte). Mit anderen Worten: einen „sozialliberalen“ Flügel, der zur Mitte blickte, und einen „konservativ-liberalen“, der die Partei rechts von der Mitte sah.

Rechts gewinnt der VVD mehr

VVD-Parteiführer mit rechtskonservativem Image wie Hans Wiegel und Frits Bolkestein schnitten bei Wahlen im Allgemeinen besser ab als solche mit linksliberalem Image, darunter Ed Nijpels, Joris Voorhoeve und Hans Dijkstal. Rutte, seit 2003 Staatssekretär, hatte den Eindruck erweckt, dem sozialliberalen Flügel anzugehören. Dies mag erklären, warum viele Mitglieder 2006 für den Gegenkandidaten gestimmt haben (ob Verdonk als rechtsextremer Vorkämpfer eine angemessene Wahl gewesen wäre, steht auf einem anderen Blatt).

Oder war eine Abstimmung für Verdonk innerhalb der VVD eher eine taktische Abstimmung, da die Mitglieder dachten, dass Verdonk bei den Wahlen mehr Stimmen bekommen könnte als Rutte?

Jozias van Aartsen, Parteivorsitzender von 2003 bis 2006, kam nach den Kommunalwahlen 2006 zu dem Schluss, dass er nicht das Zeug dazu habe, Parteivorsitzender zu werden. Van Aartsen, der vorgeschlagen hatte, mit D66 zu fusionieren, mochte es nicht, wenn ein rechtes VVD-Mitglied wie Henk Kamp (der diesen Ehrgeiz nicht hatte) Parteivorsitzender wurde. Er überredete Rutte, sich zu bewerben.

Seltsamerweise zeigte Rutte innerhalb weniger Augenblicke, dass er die Wahl mehr rechts halten musste. Von 2006 bis 2009 präsentierte sich Rutte noch als jemand, der auch bei D66 hätte sein können.

Doch Ruttes Wahlerfolg stellte sich erst ein, als er gegenüber den (frühen) Wahlen 2010 ein rechtes Image annahm, während des Trainings sprach er von einem (kommenden) Kabinett, in dem „die rechte Hand den Niederlanden die Finger lecken könnte“. Dieses Kabinett würde tatsächlich kommen, wenn das erste Rutte-Kabinett der VVD und der CDA von der PVV geduldet würde.

Auch der VVD ist nun sichtlich gespalten

Der VVD hat derzeit mehrere interne Trennlinien. Berufspolitiker und ihre Mitarbeiter versus nebenberufliche Politiker und Mitglieder, Mitte versus rechts und möglicherweise eine dritte regionale Trennlinie. Der aktuelle Kurs ist bei Mitgliedern und Wählern auf der Achse Amsterdam-Den Haag beliebt, weniger beim Rest der Niederlande.

Die VVD ist zu einer Metropolenpartei geworden. In der Vergangenheit erhielt sie viele Stimmen aus verschlafenen Kommunen und den Provinzen Gelderland, Limburg und Nordbrabant. Mit diesem Wissen im Hinterkopf der hektische Parteitag vom 11 mehr als ein Vorfall. Die VVD-Mitglieder scheinen ihre Partei zurückzuerobern. Lesen und hören Sie auch Kritik aus der Oppositionsgruppe klassisch liberal†

Rutte arbeitete, Partei gespalten

Fazit: Der Erfolg von Mark Rutte scheint nach sechzehn Jahren als Parteivorsitzender und fast zwölf Jahren als Premierminister verblasst. Historische und internationale Vergleiche zeigen, dass solche Verzögerungen ohnehin einzigartig sind.

Obwohl die VVD – wie die früheren Erfolge von Hans Wiegel und Frits Bolkestein sowie der Erfolg von Mark Rutte im Jahr 2010 belegen – in erster Linie auf die Bedienung rechter Wähler angewiesen war, folgte die VVD unter Rutte zuvor einer D66. Inzwischen ist die Debatte in seiner Partei ins Stocken geraten.

Ruttes Kritiker wurden abgelenkt und vor allem die (ehemaligen) Abgeordneten nach vorne gebracht. Nachdem dies offenbar nicht mehr automatisch übernommen wird, ist der VVD auch nach außen eine sichtlich gespaltene Partei. Und Division, Wähler mögen es nicht.

Die Zeichen stehen nicht günstig für die Regierungspartei der Rutte-Jahre. Das einzig Gute an VVD ist, dass ein großer Konkurrent der letzten Jahrzehnte – CDA – möglicherweise in noch größeren Schwierigkeiten steckt.

Wynias Woche ist unabhängig und ungehindert. Wynia’s Week wird zweimal pro Woche kostenlos an mehrere tausend Postfächer verteilt. Spender machen es möglich† Wirst du auch ein Wynia’s Week Spender sein? Das kann HIER https://www.wyniasweek.nl/doneren/ † Vielen Dank!