Der Einsatz von KI in der Musik sorgt bei Plattenfirmen für Aufruhr. Streaming-Dienste kämpfen auch damit, was sie mit Songs tun sollen, die von Software erstellt wurden, aber wie ein existierender Künstler klingen. Es ist nicht das erste Mal, dass Mensch und Maschine in der Musikwelt aufeinanderprallen.

Die stürmische Entwicklung der künstlichen Intelligenz (KI) in der vergangenen Woche hat eine Reihe grundlegender neuer Fragen aufgeworfen, diesmal in Bezug auf die Musikindustrie. Grund dafür war ein Duett von Drake und The Weeknd, zwei der beliebtesten Künstler der Welt, das innerhalb weniger Tage Millionen von Streams erhielt.

Nur Drake und The Weeknd nahmen nicht teil Das Herz auf der Hand haben. Das Lied wurde vollständig von künstlicher Intelligenz (KI) generiert und von einem gewissen ins Internet gestellt @Ghostwriter977.

Mit dem Song, bei dem künstliche Vocals kaum von echten zu unterscheiden sind, wollte Ghostwriter Plattenfirmen den Mittelfinger zeigen, die Texter und Songwriter strukturell unterbezahlen würden.

Ein auf vielen Ebenen gelungenes Statement, da KI als Bedrohung für die gesamte Musikindustrie angesehen wird. Denn wenn KI in der Lage ist, Songs zu schreiben und sie wie populäre Künstler klingen zu lassen, welcher Platz bleibt dann für Plattenlabels, Komponisten und Künstler?

legale Bazooka

Die Musikindustrie reagierte wie so oft in der Vergangenheit auf neue Entwicklungen – bei der Verwendung von Samples im Hip-Hop, dem Aufkommen von Napster Und Piraten Bucht, und später Spotify: mit der legalen Panzerfaust schießen, in der vergeblichen Hoffnung, die neue Entwicklung im Keim zu ersticken und alles beim Alten zu halten. Die Universal Music Group (UMG), die Drake und The Weeknd unter Vertrag hat, hat Streaming-Dienste angewiesen, den Song sofort zu entfernen.

Streaming-Dienste nahmen den Anruf entgegen und löschten ihn Das Herz auf der Hand haben ihrer Plattform. YouTube hat auch versprochen, den Song zu entfernen, obwohl weiterhin Videos mit (Teilen) des Songs erscheinen.

Laut UMG zwingt die Entwicklung der KI die Musikindustrie dazu, sich zu entscheiden, auf welcher Seite der Geschichte sie stehen möchte: „Auf der Seite von Künstlern, Fans und menschlichem kreativen Ausdruck oder auf der Seite von Deepfakes, Betrügern und vorbeiziehenden Künstlern . auf Gebühren?“

Abendspiel

Dieser Kampf war also für UMG, aber ob die Plattenfirmen den Krieg auch gewinnen können, bleibt die Frage. Die Urheberrechtsgesetze hinken der Entwicklung der künstlichen Intelligenz weit hinterher, und es ist jetzt möglich, Musik zu machen, ohne viel über Software zu wissen, die genau wie ein existierender Künstler klingt.

Kanye West stirbt halte mich nicht auf von Queen singt? Ein abendliches Tüfteln in einem Dachzimmer hinter dem Computer und das Ergebnis kann überzeugen. Der berühmte House-Produzent David Guetta hat sich etwas mehr Mühe gegeben, er hat einen Track darauf gemacht Eminem zu hören – ohne dass der Rapper involviert ist.

Und letzte Woche ein ganzes Album von AIsis. Es stellte sich heraus, dass es das Werk einer unbedeutenden britischen Band war, die noch neun Songs im Regal hatte und Liam Gallagher erpresste. Und tatsächlich, es klingt genau wie die nasale Stimme des verstorbenen Anführers von Oasis. Die verlorenen Bänderwurde das Kunstalbum Oasis getauft.

_{Der Text wird unter dem Video fortgesetzt}

Starten Sie die Diskussion

Ist diese Entwicklung noch aufzuhalten? Das Problem ist nicht auf Musik beschränkt. Sie können Textprogrammen wie ChatGPT Aufgaben zuweisen wie: „Schreiben Sie eine Kolumne im Stil von Youp van ‚t Hek.“ Verletzt das sein Urheberrecht? Letzte Woche stellte sich heraus, dass das mit dem Sony World Photography Award ausgezeichnete Foto über KI erstellt wurde. Der deutsche Künstler Boris Eldagsen wollte nach eigenen Worten eine Diskussion über den Einsatz von KI in der Kunst anstoßen.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Technologie den kreativen Prozess in der Musik stört, und diese Evolution ist immer begleitet von der Frage, ob die Musik nicht ihre „Seele“ verliert, wenn die Rolle des Menschen reduziert wird. . Puristen wurden blamiert, als Bob Dylan seine Akustikgitarre gegen eine elektrische eintauschte. House und Techno, die auf Drumcomputern kreiert wurden, wurden zunächst als „unmusikalisch“ abgetan, und als Cher 1998 ihren Monsterhit veröffentlichte, Glauben Gebrauchtes Autotune, es wurde meistens verspottet. Jetzt, 25 Jahre später, ist das Werkzeug, um nie wieder zu betrügen, weg. zu reflektieren der Welt der Musik.

Die Universal Music Group führte bei ihrem erfolgreichen Versuch, den Song von Drake and The Weeknd zu entfernen, nicht nur rechtliche, sondern auch moralische Argumente an. Laut der Plattenfirma haben auch Streaming-Plattformen eine „ethische Verantwortung“, Künstler zu schützen.

Ghostwriter denkt eindeutig das Gegenteil: Seiner Meinung nach sind es gerade die Plattenlabels, die seit Jahrzehnten Künstler ausbeuten, und es ist die KI, die diese Schieflage korrigiert. „Das ist die Zukunft“, schrieb er auf seinem Account.