„Ich habe gefragt, ob es technisch möglich ist, Atomkraftwerke offen zu halten“, sagte Jetten, Minister für Wirtschaft und Klima (D66). im Gespräch mit der Nachrichtenagentur Bloomberg† Ein Ministeriumssprecher bestätigt Jettens Aussagen, betont aber, dass es sich nicht um eine formelle Anfrage handele.

Stock für den Winter

Jetten habe mehr verlangt, um alle Szenarien zu klären, um genug Energie für den kommenden Winter zu haben, erklärt der Sprecher. „So wie uns andere Länder fragen, ob es nicht möglich ist, unsere Kohlekraftwerke etwas schneller arbeiten zu lassen.“

Je mehr Strom wir mit Atom- oder Kohlekraftwerken produzieren, desto weniger Gas brauchen wir, bringt es der Ministeriumssprecher auf den Punkt. „Und deshalb wollen Sie einfach wissen, wie es in Ihren Nachbarländern läuft, denn das kann sich auch auf uns auswirken, und Sie möchten darauf reagieren können.“

Die Energieversorgung in diesem Winter ist wohl die größte Sorge in vielen europäischen Hauptstädten, da weniger Gas aus Russland geliefert wird. Der russische Präsident Wladimir Putin bestraft die EU für die Sanktionen gegen sein Land wegen des Krieges in der Ukraine.

Im folgenden Video erklärt der Journalist Maarten Veeger die Schritte, die die Niederlande unternommen haben, um dieses Problem anzugehen.

Aus politischer Sicht versteht Wim Turkenburg, emeritierter Professor für Kernenergie, dass Jetten einmal bei den östlichen Nachbarn nachgefragt hat. „Wenn die Kernkraftwerke länger arbeiten, wird vielleicht weniger Gas benötigt. Sie schauen auch auf die Niederlande: Können Sie Groningen nicht mehr öffnen.“ Insofern sei die Frage sinnvoll, sagt Turkenburg.

Ist es möglich?

Eine logische Frage, aber ist es machbar? Derzeit sind noch drei deutsche Kernkraftwerke in Betrieb vor Ende dieses Jahres ausgewiesen† Dies wurde vor rund elf Jahren von der Bundesregierung beschlossen.

Eine Rückgängigmachung dieser Entscheidung sei möglich, aber teuer, meint Turkenburg. „Also muss der Wille auf allen Seiten vorhanden sein.“

Unzureichender Vorrat an Kernbrennstoff

Einer der Engpässe, die er vorhersieht, ist, dass der Vorrat an angereichertem Uran (das als Kernbrennstoff zur Erzeugung von Kernenergie verwendet wird) nicht ausreicht, um die Anlagen länger am Laufen zu halten. „Was ich verstehe ist, dass sie sechs Monate lang einen zusätzlichen Vorrat haben. Aber danach muss der Kernbrennstoff wirklich ersetzt werden.“

Und es musste gekauft werden. „Normalerweise hat man das auf Lager, aber nicht mehr, weil die seit zehn Jahren wissen, dass sie nicht mehr funktionieren“, sagt Turkenburg.

Und dieses Wissen um die bevorstehende Schließung schafft ein weiteres Problem. „Sie haben also Wartungsarbeiten nicht durchgeführt“, vermutet Turkenburg. „Die Frage ist also, ob die Aufsichtsbehörde zustimmt.“

Große Investition, wenig Zeit

Normalerweise seien erhebliche Investitionen nötig, wenn ein Kernkraftwerk länger in Betrieb bleibe, erklärt er. Es wird wenige Unternehmen geben, die das auch nur für sechs Monate wollen. „Denn die Frage ist, ob es wiederhergestellt werden kann.“

Energieexpertin Jilles van den Beukel (HCSS) sieht die gleichen Engpässe und erwartet, dass Jettens Frage mit einem „Nein“ beantwortet wird. „An diesem Punkt ist es wahrscheinlich zu spät.“

Personalmangel

Er nennt ein weiteres Problem: den Mangel an erfahrenem Personal. „Mitarbeiter sind im Ruhestand oder stehen kurz vor dem Ruhestand.“ Auch Turkenburg hat in den vergangenen Jahren festgestellt, dass das Nuklearwissen in Deutschland „stark zurückgegangen“ sei. „Wegen der Entscheidung, es vor zehn Jahren nicht mehr zu nehmen, haben die Leute angefangen, andere Dinge zu tun.“

Rückblickend sei diese Entscheidung zu früh gewesen, sagt Van den Beukel. „Wenn Sie das Ganze noch einmal machen könnten, hätten Sie sich vor ein paar Jahren für eine andere Veröffentlichung entschieden“, sagt er.