„Das ist die Labour Party“, ebenso wie die berühmten Schlussworte der Rede, die Willem Banning auf dem Gründungskongress der PVDA 9. Februar 1946. Alle Beteiligten schienen sich einig, dass an diesem Tag, neun Monate und vier Tage nach der Befreiung, eine neue politische Ära beginnen würde. Die „faulen alten Parteibeziehungen“, die so viele natürliche Verbündete künstlich voneinander getrennt hätten, würden zerbrechen. Alle fortschrittlichen Kräfte – Sozialdemokraten, Linksliberale, progressive Protestanten und progressive Katholiken – hatten sich mit der festen Entschlossenheit zusammengeschlossen, die Niederlande zu verändern.

Über alle klimatischen Unterschiede hinweg eint uns die Verantwortung für alle Menschen in Not, eint uns der Drang nach sozialer Gerechtigkeit, eint uns der Wille zum gemeinsamen Neuanfang, erklärte der „rote Pfarrer“ feierlich. Selbst der normalerweise nüchterne Willem Drees ließ sich in seiner Rede von der poetischen Metapher des verführen PVDA als großer und mächtiger Wasserstrom, in dem „größere und kleinere Flüsse von etwas unterschiedlicher Farbe zusammenlaufen“, der es ermöglicht, mächtige Schiffe zu tragen, „die auf den Seitenarmen nicht fahren konnten“: „Schiffe mit einer reichen Ladung, einer Ladung des Sozialismus und Demokratie, von sozialer Sicherheit und wachsendem Wohlstand, von Menschlichkeit und Gerechtigkeit, von geistiger und moralischer Erhebung.

Große Worte sind reichlich vorhanden, wie auch bei einer Gründungskonferenz einer Fusionspartei. Mit großen Erwartungen, die PVDA die Parlamentswahlen, die drei Monate später abgehalten werden. Die Parteigründer hatten sich das überraschend gute Ergebnis, das Labour im Juli 1945 in Großbritannien erzielt hatte, genauer angeschaut. Der Name und die gedruckten Wahlplakate waren stark vom britischen Vorbild inspiriert. Auch in den Niederlanden sagten das einige Umfragen voraus PVDA sicherlich bis zu 40 bis 45 % der Stimmen vertreten; Drees sah sogar die Möglichkeit, eine Mehrheit der niederländischen Bevölkerung zu erfassen. Waren die Niederlande bereit für eine Linksregierung?

Bei genauerem Hinsehen konnte man sofort erkennen, dass diese Erwartungen nicht sehr realistisch waren. Umfragen zum Beispiel waren so rudimentär, dass ihr Vorhersagewert äußerst begrenzt war. Und die drei Parteien, die gemeinsam PVDA Bei den letzten Wahlen vor der Besetzung erhielten sie zusammen nur dreißig Prozent der Stimmen. Noch keine Mehrheit. Zu diesen Parteien gehörte die Sozialdemokratische Arbeiterpartei (sap) mit 21,3 % der Stimmen mit Abstand am wichtigsten. Heute ist es ein Prozentsatz, von dem alle Parteien träumen, aber 1939 gilt dieses Ergebnis als weiterer Rückschlag für die sap† Insbesondere die Ergebnisse in den südlichen Provinzen zeigten, wo der Schuh schief gelaufen ist; den Sozialdemokraten gelang es nicht, die katholischen Wähler zu verführen. Die Hoffnung, diese würden automatisch sehen, dass nur der Sozialismus sie aus den Fesseln der Kirche und des Kapitalismus befreien könne, entpuppte sich mehr und mehr als Illusion. Das erklärte Parteichef Willem Albarda in einem internen Memo nüchtern sap Sie kann nur wachsen, wenn sie „alles loswird, was sie sektiererisch oder extremistisch machen würde, und zur Angelegenheit des ganzen Volkes wird, in dem die Arbeiterklasse einen wichtigen Platz einnimmt“.

Bei den anderen beiden Parteien, die sich an der Fusion beteiligten, spielten Wahlerwägungen eine geringere Rolle. Seit ihrer Gründung im Jahr 1901 kann sich die Democratic League of Free Thought auf eine kleine, aber ziemlich loyale Anhängerschaft von rund sechs Prozent stützen, die sich aus liberalen und säkularen protestantischen Intellektuellen, hohen Beamten, Kaufleuten und Bauern zusammensetzt. Inhaltlich ließe sich die Partei vielleicht am besten anhand zweier Wahlplakate aus jenen Jahren charakterisieren. Eine zeigt ein Staatsschiff, das mit Entschlossenheit und Stolz durch die Klippen von Revolution und Reaktion segelt. Auf der anderen Seite hält ein Richter in Robe und einem Völkerrechtsbuch in der Hand die heranstürmenden Soldaten auf. Rechtsstaatlichkeit und Vernunft waren die Eckpfeiler dieser würdevollen kleinen Partei.

Schließlich war die CDU mit 2 % der Stimmen die kleinste der drei Parteien. Neben den pazifistisch-protestantischen Wählern verdankte sie diese Stimmen auch der Popularität von Parteichef Hendrik van Houten unter den friesischen Pächtern.

Über eine mögliche Fusion zwischen diesen Parteien sprach in jenen Jahren niemand. Das können wir höchstens innerhalb der sagen sap unter der Leitung von Willem Banning wurden die ideologischen Grenzen liberaler und christlicher Politik ausgelotet. Dies gewann während der deutschen Besatzung an Dynamik, als Banning zusammen mit einem Großteil der politischen und intellektuellen Elite in Sint-Michielsgestel interniert wurde. Aufgrund der mangelnden Parteidisziplin gab es reichlich Gelegenheit, über eine mögliche Erneuerung des niederländischen Parteiensystems zu philosophieren, das vielfach wegen unnatürlicher Trennlinien kritisiert wurde. Kurz nach der Befreiung führte dies schließlich zur Gründung der Niederländischen Volksbewegung, die als Sprungbrett für die Bildung einer „breiten Volkspartei mit personalsozialistischem Ziel“ dienen sollte.

Der personalistische Sozialismus, vor allem von Banning eingeführt, war eine Doktrin, in der der Sozialismus aller marxistischen Parolen entkleidet war und daher in erster Linie als moralische Aufgabe und Quelle geistiger Inspiration gesehen werden konnte. Kurz gesagt, als „moralische Lebensform der Zukunft“ war es vage genug, um niemanden zu beleidigen, was es zum perfekten Schmiermittel machte, um eine Fusion zu schaffen. Banning sagte auch, die neue Bewegung müsse einen „radikalen Bruch“ mit „der Vorstellung machen, dass es im politischen Kampf um Macht und die Eroberung der Macht geht“. Die Dash-Politik komme nicht in Frage, es solle sich um „selbstlosen Dienst an unserer gesamten Gemeinschaft“ handeln.

Große Worte sind reichlich vorhanden, wie es sich für eine Gründungskonferenz einer Fusionspartei gehört

Es klang alles ein wenig verschwommen und schwach, aber Texte wie dieser haben vielleicht einiges von dem Misstrauen gelindert, dass der ganze Durchbruch nichts weiter war als ein cleverer Trick von knallharten Rothaarigen, um andere aufs Spiel zu setzen. Dieses Misstrauen war zum Beispiel gegenüber jemandem wie dem Eminent stark vdbDas ist Pieter Oud. Pieter Oud hatte vor dem Krieg als Finanzminister im Sparkabinett von Hendrik Colijn gedient und war in dieser Funktion für einige Zeit der Chef von Jut für alles, was noch übrig war. Anders als viele Mitglieder seiner Partei war er von der Fusionsidee wenig begeistert und hielt sich bei den Diskussionen meist zurück. Am Ende stimmte er zu, obwohl er dem Parteiprotokoll nach zu urteilen bis zuletzt Mühe hatte, das Wort „Sozialist“ aus der Kehle zu bekommen.

Auf der anderen Seite hängen Drees und viele andere sapEs wird wieder großer Wert darauf gelegt, Parteisymbole wie die Rote Fahne und die Internationale zu erhalten: Der Geruch aus dem Nest der Roten Familie sollte nicht vergehen! Ein liberaldemokratischer Stadtrat aus Deventer dachte anders. „Die Iesel wird leer, bevor ich unter die rote Fahne gehe“, versprach er Mitgliedern seiner Partei. Ein Komitee musste einberufen werden, um die Symbolfrage zu lösen. Beschlossen wurde unter anderem, dass die niederländische Trikolore über die rote Fahne geht und die Internationale vorerst nur nach dem Wilhelmus gesungen werden darf. Außerdem veranstaltete der Parteirat einen Wettbewerb für ein neues Parteilied.

Zweifellos herrscht im katholischen Teil der Bevölkerung Misstrauen, wo Sozialisten allgemein als gottlos, materialistisch und darüber hinaus zur Revolution geneigt beschrieben werden, wie der berühmte „Irrtum“ von Troelstra 1918 erneut bewies. Vielleicht hatten sie jetzt ihre wilden Haare verloren, aber für Katholiken bedeutete das nur, dass sie jetzt mit ihnen arbeiten konnten. Kurz nach der Befreiung forderten die Bischöfe die fortschrittlichen Katholiken auf, ihren Innovationsdrang vor allem innerhalb der katholischen Säule aufrechtzuerhalten. Nur wenige Katholiken hatten den Mut, diesen bischöflichen Ruf zu ignorieren und sich dem anzuschließen PVDA†

Die Erwartung, dass die PVDA Aus dieser Sicht war es nicht besonders realistisch, das Komplott der Labour Party zu wiederholen. Aber selbst die pessimistischsten erwarteten ein besseres Ergebnis als die 28,3 %, die die PVDA gibt ihr Wahldebüt. Das war noch weniger als das, was die drei fusionierenden Parteien 1939 gemeinsam erreicht hatten. Nicht nur wählten die meisten Katholiken die Katholische Volkspartei (kvp), die damit die größte wurde, war auch die PVDA verlor einen Teil seiner Arbeiterschaft an die Kommunistische Partei der Niederlande. Vor allem in Amsterdam bevorzugten viele Arbeiter den kompromisslosen Stalinismus PRC über dem seidigen personalistischen Sozialismus von PVDA† für viele sap‚er in der PVDA es war ein Grund, eine Rückkehr zu den sozialistischen Wurzeln zu fordern. Einige Veteranen hatten sogar eine Partei namens Oude gegründet sap genannt.

Auf der anderen Seite ein liberaler Demokrat wie Pieter Oud PVDA schon rot genug. Nachdem er erstmals über die Neugründung der Liberal Democratic League gesprochen hatte, verließ er den Verband 1947 zusammen mit mehreren hundert Gleichgesinnten. PVDA† Schließlich gründete Oud mit der sterbenden konservativ-liberalen Freiheitspartei eine neue Partei, die sich als besonders langlebig erweisen sollte: die Volkspartei für Freiheit und Demokratie (vvd†

Eine weitere Abteilung in der PVDA war der blutige Kolonialkrieg, den die Niederlande in Indonesien führten. Als Regierungspartei ist die PVDA mitverantwortlich für das, was mit Putinscher Untertreibung „Polizeiaktionen“ genannt wurde. Besonders der pazifistische Christ cduDer Flügel regte sich und fast fünf Prozent seiner Mitglieder verließen die Partei aus Protest.

Die junge Fusionspartei beispielsweise trat ohne viel Selbstvertrauen in die nächsten Parlamentswahlen ein. Sie fanden bereits 1948 statt und führten erneut zu großer Enttäuschung: Die Partei verlor erneut 2,7 % und erhielt 25,6 % der Stimmen. Das ist immer noch fast fünfmal mehr als die PVDA bei den letzten Wahlen, aber schon 1948 war dieses Ergebnis für einige ein Grund, die Fusion als gescheitert zu betrachten.

Aber selbst diese düstere Schlussfolgerung erwies sich als etwas voreilig. Mit Willem Drees als Ministerpräsident konzentrierte sich die Partei auf das ihr seither vertraute Politikfeld der Sozialversicherung und des Sozialstaats. Mit Pater Drees als vertrauenserweckendem Parteivorsitzenden gewann die Partei 1952 und 1956 und wurde sogar zur größten Partei. Eine absolute Mehrheit war noch lange nicht erreicht, aber diese Hoffnung war angesichts der damaligen politischen Verhältnisse in den Niederlanden und des zersplitterten Wahlsystems nie sehr realistisch gewesen.

So wichtig der personalistische Sozialismus von Willem Banning als Schmiermittel für die Fusion war, so wesentlich war die Politik des Machtsturms und der Machteroberung für die Festigung der linken Fusionspartei. Infolgedessen verschwanden alle klimatischen Unterschiede und Blutgruppengespräche auf magische Weise. Lassen Sie dies eine Lehre für die aktuelle Fusion sein.