In einem offener Brief Die Chefs von OpenAI (ChatGPT), Google (Bard), Meta und Microsoft und anderen fordern von diesen Technologieunternehmen eine finanzielle Entschädigung, weil ihre Arbeit ohne Erlaubnis zum Trainieren von Sprachmodellen hinter Chatbots wie ChatGPT und Bard verwendet wurde.

Sie möchten außerdem, dass Technologieunternehmen im Voraus eine Erlaubnis zur Nutzung ihrer Arbeit einholen.

Generative KI-Technologien, die auf großen Sprachmodellen basieren, verdanken ihre Existenz unseren Schriften. „Diese Technologien imitieren und rehabilitieren unsere Sprache, Geschichten, unseren Stil und unsere Ideen“, sagten die Autoren in ihrem Brief.

„Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher, Artikel, Essays und Gedichte liefern die ‚Nahrung‘ für KI-Systeme, endlose Mahlzeiten, die unbezahlt bleiben“, schreiben sie.

Und: „Sie geben Milliarden von Dollar für die Entwicklung der KI-Technologie aus.“ Aber ohne die gesamte Originalarbeit der Autoren wäre diese Art von KI „alltäglich und äußerst begrenzt“, fügen sie hinzu.

Zu den Unterzeichnern zählen große Namen wie Margaret Atwood (Die Geschichte der Magd), Jonathan Franzen (Korrekturen, Scheideweg) und den Thrillerautoren James Patterson und Dan Brown.

Ihr Aufruf erfolgt inmitten des wachsenden Widerstands gegen die Praktiken von KI-Unternehmen, die das Internet durchsuchen, ohne auch nur um Erlaubnis zur Verwendung von Texten und Bildern zu bitten.

Anfang dieses Monats reichten die amerikanische Komikerin Sarah Silverman und die Autoren Richard Kadrey und Christopher Golden Klagen gegen Meta Platforms und OpenAI, den Entwickler von ChatGPT, ein.

Letzten Monat reichte eine US-Verbrauchergruppe eine Klage ein, in der sie Schadensersatz in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar forderte. Berichten zufolge hat OpenAI ohne Erlaubnis 300 Milliarden Wörter aus dem Internet entnommen, darunter auch E-Books.

Auch dagegen Schöpfer spezieller KI-Programme, die in der Lage sind, aus bestehenden Kunstwerken neue Kunstwerke zu schaffen Es sind Klagen anhängig, die auf der Annahme basieren, dass auch hier das Urheberrecht verletzt worden sei. (Lauren Verhagen)