Nach elf Jahren öffnete der VVD erneut die Tür zum PVV. Auch PVV-Chef Geert Wilders drängt auf eine erneute Zusammenarbeit innerhalb der Koalition. Die Frage ist, ob dies ein tiefer Wunsch beider Parteien oder eher eine Wahltaktik ist.

Eine Zusammenarbeit mit der PVV hin oder her, spaltet die politische Landschaft. Die Linke ist dagegen, aber auch Henri Bontenbals CDA bleibt dagegen. Und Caroline van der Plas von BBB ist nicht dagegen, aber Pieter Omtzigt von NSC ist gegen eine Zusammenarbeit mit Wilders. Dies sei das Gegenteil von zwei Dritteln der Omtzigt-Anhänger, heißt es in einem Ende August veröffentlichten Bericht Wynias Woche Die in Zusammenarbeit mit peil.nl durchgeführte Umfrage schließt diese Unterstützung für den PVV nicht aus. Insgesamt ist die Mehrheit der Wähler (59 Prozent) gegen einen Ausschluss der PVV. Nur 33 Prozent sind dafür.

Pechtold stellte die D66 über Wilders wieder her

Fast zwanzig Jahre sind vergangen, seit Geert Wilders am 2. September 2004 die VVD-Partei verließ und unabhängiger Abgeordneter wurde und 2006 die Partei für die Freiheit (PVV) gründete starke Position.

Seit zwei Jahrzehnten ist er in den Medien allgegenwärtig. Die gleichen Medien, die ihn als „Populisten“ darstellten, schenkten ihm stets Aufmerksamkeit. Dieselben politischen Parteien, die nicht mit ihm zusammenarbeiten wollten, verschafften ihm dennoch zusätzlichen Ruhm. Hätte sich D66 von dem Wahltief von 3 Parlamentssitzen im Jahr 2006 erholen können, wenn Parteichef Alexander Pechtold (2006-2018) nicht in Wilders sein ideales Gegenstück gesucht und gefunden hätte?

Die beiden einzigen Parteien, die bereit waren, mit der PVV zusammenzuarbeiten, die VVD und die CDA, verzichteten darauf, nachdem Wilders dem ersten Rutte-Kabinett im April 2012 seine tolerante Unterstützung entzogen hatte. Die PVV wurde daraufhin zur Opposition verurteilt. Handelt es sich um einen Sanitärkordon, einen „Schutzkreis“, wie er in Belgien, Frankreich und Deutschland gegen den Vlaams Belang, die Rassemblement National und die AfD besteht?

Im Parlamentsjahr 2003–2004 vertrat der VVD-Abgeordnete Wilders regelmäßig Positionen, die sich von denen seiner Partei unterschieden. In Bereichen wie Einwanderungspolitik und Sozialgesetzgebung vertritt sie mehr rechte Positionen als die VVD. Im Juli 2004 veröffentlichten er und sein Kollege Gert-Jan Oplaat (heute Mitglied des BBB der Ersten Kammer) den Zehn-Punkte-Plan. Recht(e) in Richtung Ihres Ziels, in dem eine rechtsgerichtetere Partei befürwortet wurde.

Gegen den Islam

Mit der VVD konnte in der Regel viel innerhalb der Fraktion besprochen werden, solange die Außenwelt mit einer Stimme sprach. Eine Vereinbarung, gegen die Wilders offen verstoßen hat. Er bezeichnete seine Partei als „Seniorenheim“ und beschimpfte seine Kollegen als „graue Mäuse“.

Nur wenige der Ansichten, die Wilders als unabhängiger Abgeordneter äußerte, waren originell. Bereits unter Frits Bolkestein (1990-1998) hatte sich der VVD für weniger Einwanderung und mehr Integration, eine strengere Sozialgesetzgebung und einen kritischen Umgang mit der EU eingesetzt. Das einzige neue Element, das Wilders einführt, ist seine radikale Ablehnung des Islam.

Zu extrem

Bolkestein glaubte auch, dass der Islam ein Hindernis für die Integration sein könnte, glaubte jedoch, dass es auch gemäßigte Muslime gab, die sich in der niederländischen Gesellschaft wiedererkannten. Laut Wilders war dies unmöglich. Der Islam war keine Religion, sondern eine totalitäre Ideologie. Ihm zufolge existierten gemäßigte Muslime nicht, sie verheimlichten allenfalls ihre wahren Absichten („takkiya“).

Wilders‘ Position stieß nicht nur bei Anhängern einer multikulturellen Gesellschaft auf Widerstand. Sogar Filip Dewinter von Vlaams Belang fand es zu extrem, dass Wilders den Koran mit Hitlers Koran verglich. Mein Kampf. Und Nigel Farage wollte nicht mit der PVV im Europäischen Parlament zusammenarbeiten, weil er glaubte, dass das Verbot von Büchern, einschließlich des Korans, gegen die Meinungsfreiheit verstoße.

Wilders Beiträge zu Parlamentsdebatten und zur öffentlichen Meinung kamen oft einer Beleidigung gleich. Anders als Wilders wurde Politikern anderer Parteien in günstigen Fällen vorgeworfen, sie hätten nicht verstanden, was unter den einfachen Bürgern vor sich ging („Henk und Ingrid“). Es war oft so, dass Wilders genauso hart auf den Mann spielte wie auf den Ball. Dies wirft die Frage auf, ob die PVV für ihre Vorschläge wirklich eine parlamentarische Mehrheit erreichen will.

Auch seine Gegner könnten davon profitieren. Als Wilders 2005 in allen Provinzen dafür kämpfte, beim Referendum über die europäische Verfassung („tourNO“) mit „Nein“ zu stimmen, folgte seinem Bus eine blaue Karawane der Jungen Demokraten der D66, um ihm überall zu antworten.

Am Abend der Ergebnisse der Kommunalwahlen 2014 schien Wilders anzudeuten, dass er weniger Marokkaner „reparieren“ würde. Eine Erklärung, die auch einige PVV-Vertreter dazu drängte, die Partei zu verlassen. Die PvdA boykottierte daraufhin die PVV: Im Repräsentantenhaus stimmte sie gegen alle 327 Anträge der PVV. VVD und SP wollten die PVV-Anträge nicht mehr mitunterzeichnen.

Rutte I Toleranzkonstruktion

Das erste Rutte-Kabinett trat im Oktober 2010 an. VVD und CDA hatten keine Mehrheit im Repräsentantenhaus, ihre Regierung wurde jedoch von der PVV toleriert.

Der ADC war über diese Zusammenarbeit stark gespalten. Die PVV unternahm kaum Anstrengungen, um auf die Bedenken der CDA einzugehen. Während der Regierungserklärung lehnte die PVV die doppelte Staatsbürgerschaft (niederländisch und schwedisch) der CDA-Staatssekretärin Marlies Veldhuijzen van Zanten ab. Im Jahr 2011 plädierte die PVV dafür, dass die Enkel von Migranten weiterhin als Einwanderer gelten sollten. Im Februar 2012 folgte die „Meldestelle in Polen“, wo Bürger Belästigungen durch Arbeitsmigranten aus Mittel- und Osteuropa melden konnten.

Im April 2012 entließ Wilders Rutte I. Letztendlich wollte er die von VVD und CDA vorgeschlagenen Steuersenkungen und -erhöhungen nicht akzeptieren. Vielleicht gab es innerhalb der PVV-Partei Unruhe und Wahlen würden es Wilders ermöglichen, die Dinge wieder in Ordnung zu bringen.

Ohne die Unterstützung von Wilders musste Rutte nach links abbiegen

Gab es eine Sanitärsperre gegen die PVV? In einem Punkt unterscheiden sich die Niederlande von Belgien, Frankreich und Deutschland: Es fanden Verhandlungen mit der PVV zur Regierungsbildung statt. Die PVV durfte eineinhalb Jahre lang mitregieren, ohne Minister stellen zu müssen. Zahlenmäßig wären 2010 auch andere Kombinationen möglich gewesen (VVD-PvdA-CDA: 82 Sitze; VVD-PvdA-D66-GL: 81). Rutte und CDA-Chef Maxime Verhagen bevorzugten die PVV.

Nach dem Ende des „toleranten Kabinetts“ im Jahr 2012 verlor die PVV neun Sitze. Der im Jahr 2010 erreichte Höchststand von 24 Sitzen wurde nicht erreicht. Nachdem Wilders‘ Unterstützung für Toleranz verschwunden war, regierte Rutte von 2012 bis 2017 mit der PvdA und mit Unterstützung der D66 im Senat und ab 2017 mit der D66 und im Senat mit der echten Unterstützung für Toleranz von GroenLinks und der PvdA. Damit ließ Rutte Raum für den Einfluss linker Parteien. Es stellt sich die Frage, ob Rutte nach dem Wegfall der PVV-Unterstützung wirklich eine Wahl hatte.

Im vergangenen Juli gab Rutte bekannt, dass er als Premierminister und Vorsitzender der VVD-Partei nicht mehr zur Verfügung stehen werde. VVD-Abgeordneter Ruben Brekelmans und Parteichef Dilan Yeşilgöz sagten, sie könnten eine Zusammenarbeit mit der PVV nicht länger ausschließen. Gemein oder taktisch? Das ist hier die Frage. Auch innerhalb der VVD gibt es Unmut – unter anderem vom ehemaligen Vorsitzenden Ed Nijpels – über den Richtungswechsel des neuen Parteichefs.

Enttäuschte ADC-Mitglieder lehnen den PVV-Ausschluss ab

Derjenige, der befohlen wurde Wynias Woche Eine repräsentative Wählerbefragung von peil.nl mit fast 5.000 Befragten zeigt, dass der VVD mit seinem neuen Standpunkt einem Wunsch seiner Wähler nachkommt. Von den Befragten, die angeben, für die VVD zu stimmen, sind 75 % gegen den Ausschluss der PVV und nur 18 % dafür. Generell sind es linke Wähler, die die PVV ausschließen wollen und nicht rechte Wähler. Nur die CDA erhält 77 % Widerstand.

Interessant: 86 % der BBB-Wähler und 67 % derjenigen, die für den neuen Gesellschaftsvertrag von Pieter Omtzigt stimmen wollen, sind gegen den Ausschluss der PVV. Beide Parteien wurden von desillusionierten Mitgliedern des ADC gegründet. Omtzigt selbst, der 2010–2012 innerhalb der CDA-Fraktion weiterhin Einwände gegen die PVV äußerte, schließt die PVV weiterhin aus.

Pieter der Jüngere ist Historiker und Publizist.

Wynias Wochegibt es das ganze Jahr über, mindestens 104 Mal im Jahr. Mit unabhängigen und überraschenden Berichten. Und Wynias Woche ist kostenlos, aber nicht billig. Leser, Zuschauer und Zuhörer machen die Wynia Week möglich.Bist du dabei? Sie können spenden HIER. DANKE!