„Echte Solidarität mit der Ukraine? Weniger Worte, mehr Munition» schrieb der polnische Premierminister Donald Tusk auf X vor seinem Treffen mit Emmanuel Macron und Olaf Scholz am Freitagnachmittag in Berlin. Der französische Präsident und die deutsche Kanzlerin schienen sich diesen Rat, zumindest den ersten Teil, zu Herzen genommen zu haben, als sie nach einem langen Mittagessen mit ultrakurzen Statements versuchten, eine mögliche deutsch-französische Meinungsverschiedenheit über den Krieg zu relativieren . in der Ukraine.

Die offensichtlichen Meinungsverschiedenheiten seien kaum mehr als „böswillige Gerüchte“, sagte Tusk. Ihm zufolge sei die Stimmung in Berlin gut gewesen. „Wir teilen den gleichen Wunsch, alles zu tun, was nötig ist, und zwar so lange wie nötig, um sicherzustellen, dass Russland diesen Krieg nicht gewinnen kann“, sagte Macron, nachdem er sich zweimal spitz an den Kanzler gewandt und ihn dabei „lieber Olaf“ genannt hatte. Alle drei ließen sich fotografieren: Scholz in der Mitte, unbeholfen die Fäuste von Macron und Tusk in die Höhe streckend. Für Fragen von Journalisten war kein Platz.

Lesen Sie auch
Für den neuen Macron sind der Unterstützung der Ukraine keine Grenzen gesetzt

Die Gruppenbeziehungstherapiesitzung wurde notwendig, nachdem die Temperaturen zwischen Paris und Berlin in den letzten Wochen weiter angestiegen waren. Das liegt vor allem an Macrons härterem Ton gegenüber Russland in den letzten Wochen – und der deutschen Reaktion. Tusk, der als ehemaliger Präsident des Europäischen Rates häufiger als Vermittler eingreifen musste, hätte auf beide Staats- und Regierungschefs mäßigend wirken können. Die drei Männer trafen sich im Rahmen der „Weimarer Dreiecksgespräche“, die in den 1990er Jahren ins Leben gerufen wurden, um Polen bei der Überwindung seines kommunistischen Erbes zu helfen.

Tauben und Falken des Friedens

Macron ist so Die Welt Er fasste zusammen, dass er „vom Lager der Friedenstauben in das der Falken“ übergewechselt sei. Während er 2022 betonte, dass Wladimir Putin „nicht gedemütigt werden“ dürfe, bezeichnet er es nun als russische „Niederlage“. […] von wesentlicher Bedeutung für die Sicherheit und Stabilität Europas. Die Entsendung von Bodentruppen sei nicht auszuschließen, erklärte er Ende Februar. Ihm zufolge sind diejenigen, die jetzt „nie, nie“ sagen, dieselben, die zuvor gesagt haben, dass „niemals“ westliche Panzer, Flugzeuge oder Marschflugkörper in die Ukraine gehen würden. „Ich erinnere Sie daran, dass vor zwei Jahren viele Leute an diesem Tisch angeboten haben, Schlafsäcke und Helme zu schicken.“ Es war eine direkte Missachtung Deutschlands.

Scholz reagierte ebenso wie die USA und die Niederlande sofort negativ. „Es ist klar: Es wird keine Bodentruppen europäischer Länder oder der NATO geben“, schrieb er auf X. Wenige Tage später folgte eine spezielle Videobotschaft. „Die NATO ist und wird keine aggressive Partei sein“, sagte er. Vizekanzler Robert Habeck fügte hinzu: „Ich freue mich, dass Frankreich darüber nachdenkt, seine Unterstützung für die Ukraine zu verstärken.“ Aber wenn ich Ihnen einen Rat geben kann: Schicken Sie mehr Waffen. Nach deutschen Angaben hinkt Frankreich bei den Waffenlieferungen weit hinterher.

Obwohl der französische Außenminister betont, dass mögliches europäisches Militärpersonal in der Ukraine keine Kampfhandlungen durchführen würde, sondern beispielsweise Unterstützung beim Einsatz gelieferter westlicher Ausrüstung leisten könnte, bekräftigte Macron am Donnerstagabend in einem Fernsehinterview, dass bislang Für ihn gibt es in diesem Konflikt keine Grenzen. „Wir haben unserem Wortschatz zu viele Einschränkungen auferlegt.“ Der Krieg in der Ukraine sei „existenziell für unser Europa und für Frankreich“, sagte Macron. „Wenn Russland diesen Krieg gewinnt, wird die Glaubwürdigkeit Europas auf Null sinken.“

Deutsche Naivität

Das Hin und Her zwischen den beiden Ländern, die die treibende Kraft der EU bilden sollten, hat auf beiden Seiten des Rheins Fragen aufgeworfen. In Frankreich insbesondere auf das, was viele strategische Denker als deutsche Naivität im strategischen Bereich betrachten. „Wir erreichen einen Punkt, an dem wir nicht feige sein dürfen“, sagte Macron.

Lesen Sie auch
CDU-Abgeordneter: „Russland versteht die Psychologie von Scholz“

Bundeskanzler Scholz hadert seit zwei Jahren mit der Reaktion auf die russische Aggression. Seine Regierung leistete zunächst nur zögerlich Unterstützung und stellte erst auf erheblichen ausländischen Druck fortschrittliche Waffensysteme wie den Panzer Leopard 2 zur Verfügung. Seitdem wurde Deutschland aufgefordert, auch die Langstreckenrakete Taurus zu liefern. Die Waffe hat eine um 500 Kilometer größere Reichweite als britische oder französische Marschflugkörper und ist unheimlich präzise.

Scholz‘ Weigerung, den Stier zu liefern, und seine entschiedene Ablehnung von Macrons neuem, härterem Vorgehen sind in den letzten Tagen im In- und Ausland heftig kritisiert worden. Zahlreiche Politiker und Verteidigungsanalysten warnten in einem offenen Brief, der in der Tageszeitung veröffentlicht wurde Die Welt Dass Scholz als „Friedenskanzler“ agiert und eine gefährliche Politik verfolgt Beschwichtigung folgt. Ausländische Experten der Christlich-Demokratischen Partei Deutschlands und ihres Koalitionspartners, der Grünen, warfen Scholz vor FAZ „katastrophaler Defätismus“. Der auswärtige Sprecher des zweiten Koalitionspartners, der liberalen FDP, stimmte diese Woche im Bundestag für die Lieferung des Taurus.

Nachdem es laut Tusk keine Probleme mehr im Verhältnis zu Macron gebe, stehe Bundeskanzler Scholz vor der komplexen Aufgabe, die gegenseitigen Beziehungen innerhalb seiner eigenen Koalition zu verbessern.

Aktie





Senden Sie eine E-Mail an den Herausgeber