Eine extreme Form der Wiedergutmachung. So habe ich die Gründung Israels immer interpretiert. Der Westen hatte noch viel zu tun, um nach dem Holocaust zu heilen. Juden, die vor dem Krieg versuchten, vor dem NS-Regime zu fliehen, erhielten häufig keine Aufenthaltserlaubnis. Die Regierungen wussten schon früh von der Existenz deutscher Vernichtungslager, unternahmen jedoch wenig. An den Händen unzähliger nichtdeutscher Staatsbürger klebte Blut. Die internationale Gemeinschaft sah die Trümmer des Zweiten Weltkriegs und empfand ein gewisses Unbehagen. Somit gewann die zionistische Bewegung schließlich ihren Fall. Es ist komisch, dass die heutigen Politiker – die sich über die Idee von Wiedergutmachungen für, ich wage es zu sagen, die Kongolesen sträuben würden – nun entschieden hinter Israel stehen.

Um den Staat Israel zu gründen, mussten palästinensische Araber vertrieben werden. Es war offensichtlich, dass so etwas auf Ärger aus war Hannah Arendt bereits in den 1940er Jahren. Ein Jahrzehnt zuvor war sie selbst noch Zionistin, doch ein wenig Nachdenken eröffnete ihr neue Perspektiven. Wenn ich nicht mehr weiß, was ich tun soll, konsultiere ich gerne diese Herrin mit fortschrittlicher Einsicht. Die Gründung Israels in dieser Region würde die Palästinenser zu Bürgern zweiter Klasse machen, sagte Arendt. Bürger zweiter Klasse werden Ressentiments hegen, und diese Ressentiments werden zu mehr Antisemitismus führen. Israel wäre viel zu abhängig von internationalen Supermächten. Und warum jüdischer Nationalismus? Hatte die Welt noch nicht verstanden, wohin Nationalismus führen könnte? Sollte ein Staat nicht auf demokratischen Rechtsprinzipien aufgebaut werden und nicht auf vagen Gefühlen in Bezug auf Rasse, Volk und Religion? Laut Arendt sollte Palästina kein Nationalstaat werden, sondern eine Föderation, in der palästinensische Araber und palästinensische Juden zusammenleben könnten. Fazit: Wir hätten es wissen müssen.

Ich möchte die Gründung des Staates Israel und das endlose Elend im Nahen Osten nicht als Argument für oder gegen Reparationen nutzen. Wie eine Parabel über die internationale Politik. Es ist immer ein Chaos. Entscheidungen basieren auf Interessen und Emotionen, eine langfristige Vision fehlt fast immer, aber die Konsequenzen bestimmter Entscheidungen haben weiterhin unendliche Auswirkungen. Auch wenn es anders sein könnte. Wenn solchen Entscheidungen nur mehr Zeit, Aufmerksamkeit und besseres Denken vorausgehen würden.

Und währenddessen schaue ich mir die Nachrichten an und verfluche meine Tendenz, auf die Geschichte zu schauen. Dies wird nicht wiederholt, aber wir müssen die Gegenwart verstehen. Und gleichzeitig verzweifelt es mich auch: Es lehrt mich, dass es viele Menschen mit fortschrittlichen Ideen gibt, denen aber selten Gehör geschenkt wird.