Vereinbarungen mit Ländern zur Rücknahme abgelehnter Asylbewerber sind praktisch wirkungslos. Das geht aus neuen Forschungsergebnissen hervor. Der frühere Botschafter Ed Kroonenburg und die Volt-Abgeordnete Marieke Koekkoek sind völlig unüberrascht.

Abgelehnte Asylbewerber, die sogenannten „Safelander“, haben keine Reisedokumente mehr oder wollen diese nicht vorzeigen. Oft wollen sie das Land, aus dem sie kommen, nicht mehr willkommen heißen.

„Man kann Akkorden nicht entkommen“

Untersuchungen zu den Auswirkungen von Vereinbarungen zwischen Ländern wurden vom WODC, dem Wissensinstitut des Ministeriums für Justiz und Sicherheit, durchgeführt. Arjen Leerkes, WODC-Forscher und Professor für Migration, argumentiert von Volkskrant für „mehr Realismus“ in der Politik. Laut Leerkes funktioniert ein direktes Abkommen zwischen zwei getrennten Ländern besser als ein Abkommen zwischen einer Gruppe von EU-Mitgliedstaaten und einem einzelnen Land.

„In jedem Fall brauchen wir bilaterale Abkommen“, sagte der frühere hochrangige Diplomat Ed Kroonenburg. „Also Vereinbarungen zwischen einem Land und einem anderen. Da kann man sich nicht entziehen.“

zusammenarbeiten

Man könne aber auch mit anderen EU-Ländern zusammenarbeiten, findet er. „Solange es keine europäische Asylpolitik gibt, können Sie den Druck nutzen, den Sie von der EU auf ein bestimmtes Land ausüben können. Das Problem ist, dass nicht alle Interessen der europäischen Länder parallel sind. Schließlich hat jedes Land oft seine eigenen Interessen zerfetzen.“

Deputy Volt Koekkoek liegt auf derselben Wellenlänge. „Die Ergebnisse dieser WODC-Studie überraschen mich überhaupt nicht. Dieses Problem ist schon viel länger bekannt. Das derzeitige Rückgaberecht funktioniert nicht.“

Bewegung VVD MP Brekelmans

Volts Position kommt nicht aus dem Nichts. In diesem Frühjahr hat fast das gesamte Repräsentantenhaus signalisiert, dass es den Wert gemeinsamer Vereinbarungen als wichtige Lösung für die Wiederaufnahme abgelehnter Asylbewerber sieht. So stimmten im April alle Parteien für einen Antrag des VVD-Abgeordneten Ruben Brekelmans, der die Regierung aufforderte, „so weit wie möglich mit anderen europäischen Ländern zusammenzuarbeiten“.

Mit Ausnahme von Think und Volt. Und Volt hatte genug Grund dazu, sagt der Parlamentarier Volt Koekkoet. „Zunächst einmal haben wir gegen diesen Brekelmans-Antrag gestimmt, weil dieser gemeinsame Ansatz nicht funktioniert. Wenn Sie dieses Problem auf europäischer Ebene angehen wollen, brauchen Sie wirklich eine integrierte gemeinsame Migrationspolitik.“

Marokko

Koekkoek: „Man kann keine nationale Migrationspolitik betreiben und dann versuchen, mit diesen Herkunftsländern Leistungen über Europa zu vereinbaren. Diese Abkommen funktionieren nicht, weil sie den Bedürfnissen der Menschen in den betroffenen Herkunftsländern nicht entsprechen. Die Niederlande können das jetzt tun, ‚quid pro quo‘ leisten oder eine Gegenleistung verlangen, aber die EU hat diese Macht nicht.“

Anfang dieses Monats wurde bekannt gegeben, dass die Niederlande Marokkaner, deren Asylanträge abgelehnt wurden, bald nach Marokko zurückschicken könnten. Laut Staatssekretär Van der Burg d’Asiel haben sich die Beziehungen zwischen den Niederlanden und Marokko zuletzt erheblich verbessert. Beispielsweise zeigte Marokko eine entgegenkommendere Haltung. In diesem Jahr hat das Land einer Reihe von abgelehnten Asylbewerbern Reisedokumente ausgestellt.

Zu verhandeln

Aber es bleibt abzuwarten, ob dieses „Asylabkommen“ mit Marokko reiner Kaffee ist. Denn wird dieses Asylabkommen nicht von der Information begleitet, dass die Niederlande im Bereich der Menschenrechte gegenüber Marokko ein Auge zudrücken? „Man muss immer pragmatisch arbeiten, ohne seine Prinzipien über Bord zu werfen. Den genauen Inhalt der Abkommen mit Marokko kenne ich nicht“, antwortet der ehemalige Botschafter Kroonenberg. „Aber ich wage zu bezweifeln, dass die Niederlande ihr Recht verloren haben, Marokko nicht länger für die Achtung der Menschenrechte zur Rechenschaft zu ziehen.“

Um hinzuzufügen: „Man muss mit den Diplomaten verhandeln. Die Herkunftsländer nehmen abgelehnte Asylbewerber nicht zurück, weil man sie nett bittet. Es muss eine Gegenleistung geben.“

helfen erleichtern

Es gehe darum, diplomatischen Druck auszuüben und gleichzeitig Lösungen zu finden, sagt Kroonenberg. „Sie können auch mit den Ländern verhandeln, denen Sie helfen, die Rückkehr von abgelehnten Asylbewerbern hierher zu erleichtern.

Damit verweist Kroonenberg auf das Asylaufnahmeabkommen, das die EU 2015 mit der Türkei geschlossen hat. „Wir haben damals drei Milliarden Euro bereitgestellt, um die Flüchtlinge in der Türkei festzuhalten. Forscher hier. Fortsetzen.“

Die Niederlande können von Deutschland lernen

Inzwischen hat Migrationsprofessor und WODC-Forscher Leerkes eine praktische Lösung für alle Probleme von Asylsuchenden, die alle Rechtsmittel ausgeschöpft haben: Die Niederlande können sich zum Beispiel von Deutschland inspirieren lassen. „Abgelehnten Asylsuchenden, die nicht zurückkehren können, steht teilweise ein berufsbegleitendes Studium offen“, sagt Leerkes in von Volkskrant.

„Das führt oft zu gut qualifizierter Arbeit.“ Auch für Arbeitgeber wäre es interessant, sagt Leerkes.

Menschen lernen bestimmte Fähigkeiten

Volts Abgeordneter Koekkoek stimmt diesem Leerkes-Plan zu. „Das gefällt uns auf jeden Fall. Anfang dieses Jahres hat die Europäische Kommission vorgeschlagen, viele Menschen von außerhalb der EU anzuwerben, weil es in Europa einfach einen gravierenden Arbeitskräftemangel gibt.“

„Und gleichzeitig hat man hier Leute, die hier nicht arbeiten dürfen, aber trotzdem in ihr Heimatland zurück wollen und wollen. Man kann ihren Aufenthalt auch an Bedingungen knüpfen, dass sie arbeiten können.“ vorübergehend hier, aber dann feuert man Leute mit einer gewissen Fähigkeit.

„Chaotischer Plan“

Kroonenburg sieht nichts im deutschen Modell einer Learning-to-Work-Trajektorie. „Es ist ein ziemlich chaotischer Plan, den starken Bedarf an Arbeitskräften in Europa zu decken. Tatsächlich ermutigen Sie die Ankunft von Menschen, die überhaupt nicht wissen, ob sie hier bleiben können, aber Sie lassen sie glauben, dass sie einen haben könnten Chance zu bleiben, wenn ihre Situation sorgfältig geprüft wird, was diesen Teil unseres Asylproblems nur noch verstärkt.“

Abschließend betont Kroonenburg: „Man sollte schon viel früher im Asylverfahren zwischen ‚Safelandern‘ und aussichtsreichen Asylsuchenden unterscheiden. Sie sollten also in der Lage sein, Safelander viel früher zu entlassen. Zudem müssen Asylsuchende mindestens ein sicheres Land innerhalb Europas durchqueren. sind in unser Land gereist. Ausgehend von dieser Tatsache sollten die Niederlande einfach sagen können: Entschuldigung, aber wir schließen diese Leute hier nicht ein.