„Im Westen nichts Neues“ zerstörte den Traum von Lukas Dhont und mit ihm vielen belgischen Kinobesuchern, indem er den Oscar für den besten internationalen Film gewann. Aber macht der Gewinner von „Close“ Spaß? Das Urteil über „Our Man“ fiel differenziert aus: ein fragmentarisch beeindruckender Kriegsfilm, aber das Buch ist besser.

Den beeindruckenden Auftakt von Steven Spielbergs „Saving Private Ryan“ wird kein Regisseur jemals toppen können, aber auch die ersten fünfzehn Minuten von „Im Westen nichts Neues“, jetzt auf Netflix, sind ein Höhepunkt des Kriegsgenres.

Nach einem heftigen Gefecht auf dem Schlachtfeld sehen wir, wie den toten Soldaten – man kann die Leichen fast riechen – ihre Namensschilder, Stiefel und Uniformen entzogen werden und die Leichen anschließend unter einer Schicht Branntkalk in der Erde begraben werden. Die schlammigen und zerfetzten Uniformen werden dann sorgfältig gewaschen, zum Trocknen aufgehängt und von einer Armee junger Frauen sorgfältig wieder zusammengenäht – die Nadeln der Nähmaschinen bewegen sich rasend auf und ab. Schließlich sehen wir, wie diese recycelten Uniformen in die stolzen Hände einer ganz neuen Gruppe glücklicher Rekruten gelangen, die sich mit großer Begeisterung dem Militärdienst – und dem sicheren Tod – in Deutschland verschrieben haben.

Eine ganze Generation darzustellen, die zwischen 14 und 18 Jahren aus absurden Gründen wie Vieh zur Schlachtbank an die Front geschickt wurde: Das war die Absicht des Autors Erich Maria Anmerkung als er in seinem Weltbestseller „Im Westen nichts Neues“ seine Erinnerungen an den Krieg der 1920er Jahre niederschrieb. Sie waren wie ein Vogel, und selbst die Jungen, die lebend von der Front zurückkehrten, wurden, wie Remarque in seinem monumentalen Bericht deutlich machte, durch den Krieg für immer zerstört.

Mittlerweile gibt es drei Verfilmungen des Buches, die man unbedingt lesen sollte. „Im Westen ist es nichts Neues“ aus dem Jahr 1930 hat sich erstaunlich gut bewährt: Eigentlich ist es kaum zu glauben, dass der Regisseur Lewis-Meilenstein An einem Ort im sonnigen Kalifornien wurden wunderschön dargestellte Schlachten aufgezeichnet. Auch der überraschend gute Fernsehfilm „Im Westen ist es nichts Neues“ aus dem Jahr 1979 mit Richard Thomas wie Paul Baumer und Ernest Borgnine Als Kat macht er deutlich, dass die romantischen und patriotischen Ideale, mit denen junge Menschen oft in den Krieg ziehen, wenig bedeuten, wenn einem ein Arzt beide blutigen Beine absägt. Die Ironie besteht darin, dass die erste deutsche Verfilmung von „Im Westen nichts Neues“ trotz ihrer starken Anfänge die schwächste der drei ist, obwohl die Geschichte jetzt, da ein weiterer schrecklicher Krieg stattfindet, dringlicher denn je ist. weit weg von hier . vor Ihrer Haustür.

Allerdings haben die Macher keine Mühen gescheut, den Horror der Schlacht überzeugend auf die Leinwand zu übertragen: Die Soldaten fallen schreiend zu Boden, Blut strömt glaubhaft aus ihren Wunden, in der Luft schießen zwei Doppeldecker aufeinander, und als – in einem erschreckende Szene – die französischen Saint-Chamond-Panzer rollen wie Stahlmonster über die deutschen Linien, wir hören die Wände der Bunker stöhnen und ächzen, als wären es die Metallwände eines sinkenden deutschen U-Bootes. Als wolle er optisch den anderen Filmemachern, die sich in den letzten Jahren in das Krieger-Genre vorgewagt haben, nicht nachstehen (insbesondere Christopher nolan mit ‚Dunkirk‘ und Sam Mendes mit „1917“) unterstützt auch den Regisseur von „Im Westen nichts Neues“ Edouard Berger produziert regelmäßig beeindruckende Gemälde, die ein wenig an prätentiöses, schönes Kino erinnern, wie das Bild des Soldaten, der aus seiner Uniform gerissen wird und wie eine seltsame Frucht an einem Ast hängt.

Doch von Zeit zu Zeit macht der Filmemacher einen Fehler: Es stimmt, dass die Generäle und großen Herren der Heimatfront etwas weniger schwere Zeiten erlebten als die Soldaten in den Schützengräben, aber war es wirklich notwendig, zwischen Kriegsszenen zu wechseln? mit weit hergeholten Nahaufnahmen eines Bonzen, der Tee aus einer Porzellantasse nippt und rülpst, während er ein gekochtes Ei isst? Ein weiterer Nachteil: Berger weicht in vielen Szenen radikal von Remarques Geschichte ab und gerade diese Szenen machen „Im Westen nichts Neues“ schwächer als die beiden älteren, dem Buch treueren Verfilmungen. Und dann reden wir mit über die verstörende Nebenhandlung Daniel Brühl als Matthias Erzberger, der Unterhändler, der mit dem französischen Marschall in einem Wagen im Wald von Compiègne sitzt Foch spricht über den Waffenstillstand. Es ist faszinierend, diese Verhandlungen in diesem Waggon hautnah mitzuerleben, aber das Problem ist, dass Brühls Dialoge („Marschall, bitte. Seien Sie nicht zu hart zu Deutschland, sonst führt es zu Hass“) von einem Drehbuchautor hörbar geschrieben wurden. mit zu explizitem Vorwissen.

Fazit: „Im Westen nichts Neues“ ist ein fragmentarisch beeindruckender Kriegsfilm, der Fans des Genres sicherlich erfreuen wird. Aber die Verfilmung von 1930 ist zeitloser, die Fassung von 1979 ist fesselnder und das Buch ist besser.