PAN Europe wird zusammen mit seinen Schwesterorganisationen in den Niederlanden, Frankreich, Deutschland und Österreich rechtliche Schritte gegen die EU-Entscheidung zu Glyphosat einleiten. Der Fall wird frühestens Mitte 2024 vor den Europäischen Gerichtshof gebracht, schätzt PAN Europe (Pesticide Action Network).
Die Europäische Kommission gab letzte Woche ihre Absicht bekannt, die EU-Zulassung von Glyphosat um weitere zehn Jahre zu verlängern. Da es in der Sitzung des Ständigen Berufungsausschusses der EU-Kommission noch keine Mehrheit dafür oder dagegen gab, fasst die EU-Kommission nun die Entscheidung, den Einsatz von Glyphosat für einen längeren Zeitraum zuzulassen.
„Schädlich für die menschliche Gesundheit und die Umwelt“
Europäische Umweltorganisationen verstehen diese Entscheidung nicht. „Tatsächlich gibt es zahlreiche wissenschaftliche Beweise dafür, dass der Einsatz von Glyphosat schädlich für Menschen, Tiere und die Umwelt sein kann. Daher ist diese Erweiterung nicht mit dem Auftrag der EU-Pestizidgesetzgebung vereinbar. »
Die Mitgliedsorganisationen Générations Futures (Frankreich), Global 2000 (Österreich), PAN Deutschland und PAN Niederlande werden daher in Zusammenarbeit mit dem Dachverband PAN Europe die Entscheidung gerichtlich anfechten.
Teilnahmezeiträume
PAN hofft, dass der Fall frühestens Mitte 2024 vor dem Europäischen Gerichtshof verhandelt wird. Dabei handelt es sich um Beratungsfristen aller Beteiligten. Aufgrund der Komplexität dieses Falles warte PAN mindestens anderthalb Jahre, bevor eine Entscheidung getroffen werde, sagte Martin Dermine, Direktor von PAN Europe, auf einer Pressekonferenz.
Laut PAN gibt es genügend Beweise dafür, dass Glyphosat schädliche Auswirkungen auf Menschen, Tiere und die Umwelt hat. Peter Clausing, Toxikologe bei PAN Germany, verweist beispielsweise auf Tests an Mäusen, bei denen die Entstehung von Tumoren untersucht wurde. „Es wird behauptet, dass Glyphosat nicht krebserregend ist, aber diese Tests liefern ausreichende Beweise, um dies zu beweisen.“ Er behauptet, dass die ECHA zugelassen habe, dass Beweise für Karzinogenität „verschwinden“ würden. Angeliki Lysimachou von PAN Europe beleuchtet die Auswirkungen auf das Immunsystem. „Es gibt Hunderte von Studien zur Toxizität für Insekten und Wasserorganismen.“
Schlechte Interpretationen
EU-Regulierungsbehörden, darunter ECHA und EFSA, haben es versäumt, die EU-Gesetzgebung umzusetzen und europäische und internationale Richtlinien zu befolgen, sagte PAN Europe. „Unsere Experten haben weiterhin auf die verschiedenen Inkonsistenzen und Lücken bei der Bewertung von Glyphosat hingewiesen. Diese Fehlinterpretationen haben zu falschen Schlussfolgerungen über die Sicherheit des Stoffes geführt.
Die EU-Bevölkerung fordere ein Verbot von Glyphosat, sagt Lysimachou. „Im Jahr 2017 haben 1,3 Millionen Menschen ein Verbot unterzeichnet.“ In diesem Jahr habe eine IPSOS-Umfrage gezeigt, dass eine große Mehrheit der Menschen in mehreren EU-Ländern die Zulassung von Glyphosat nicht mehr wünsche, fügt sie hinzu.
Bewertung
Fast 300 belgische und niederländische Wissenschaftler forderten kürzlich ihre Regierungen auf, die Wiederzulassung von Glyphosat abzulehnen. Das EU-Bewertungssystem stößt auf Kritik. „Laut Gesetz müssen Hersteller ihre eigenen Studien vorlegen, die die Sicherheit des Wirkstoffs belegen, ergänzt durch von Experten begutachtete wissenschaftliche Literatur. Dennoch werden die meisten von Experten begutachteten Forschungsergebnisse von den Herstellern oft als irrelevant oder unzuverlässig abgetan, eine Position, die im Allgemeinen von europäischen Behörden vertreten wird. Diese Ablehnung löste in der akademischen Gemeinschaft Besorgnis über die Missachtung unabhängiger, von Experten begutachteter Forschung aus. sagte PAN.
Pauline Cervan, Toxikologin bei Générations Futures (Frankreich): „Auf den ersten Blick erscheint die EFSA-Bewertung gründlich und umfasst zahlreiche Studien. Aber von den 1.628 peer-reviewten Studien zu Glyphosat – von denen viele negative Auswirkungen auf Gesundheit oder Umwelt aufzeigen – die im letzten Jahrzehnt veröffentlicht wurden, wurden nur 30 (1,8 Prozent) als relevant und zuverlässig für die Bewertung angesehen. Bei der Gesamtbeurteilung der Evidenz stehen diese Studien im Schatten der Industrieforschung, und bei der europäischen Neubewertung erwies sich keine Studie als aussagekräftig.
Dermine kommt zu dem Schluss: „Die Wissenschaft ist sich über die Gefahren dieses Stoffes im Klaren: Er muss gemäß den europäischen Rechtsvorschriften verboten werden.“ Aktuelle Aussagen vonGerichtshof der EU bekräftigen, dass der menschlichen Gesundheit und der Umwelt Vorrang eingeräumt werden muss, während der Pestizidpolitik das Vorsorgeprinzip zugrunde liegt. Die Europäische Kommission hat genau das Gegenteil getan.“
„Bacon-Guru. Allgemeiner Twitter-Fan. Food-Fan. Preisgekrönter Problemlöser. Lebenslanger Kaffee-Geek.“
