Trotz jahrelanger Gier kämpft Belgien immer noch mit einem Haushaltsdefizit auf allen Ebenen, schreibt MO*-Kolumnist Geert Van Istendael. Um unsere Budgetängste endlich loszuwerden und Wartelisten und Personalengpässe zu beseitigen, haben wir nur ein Mittel, eines.

Öp Manchmal ist es hilfreich, denselben Nagel einzuschlagen. Es hilft, wenn Sie gelegentlich zu einem anderen Hammer greifen.

Also.

Am 11. Dezember 2022 schrieb ich hier eine Zahl der Todesopfer zum Jahresende darüber, was mit unserem Ministaat nicht stimmt. Wenn es Sie tröstet, sogar in unseren Nachbarländern und in den Nachbarländern dieser Nachbarländer, egal von welcher Regierung sie regiert werden, geht oft etwas schief. Wie auch immer, Belgien:

• Wartelisten für psychische Gesundheit
• Wartelisten für Kindergärten
• Und im sozialen Wohnungsbau
• Und in stationären Pflegeeinrichtungen
• Und in der Behindertenpflege
• Und mit der Jugendhilfe
• Wartezeiten in Krankenhäusern
• Zu wenig Lehrer
• Zu wenig Kindergärtnerinnen und Kindergärtnerinnen
• Zu wenig Pflegepersonal
• Zu wenig Polizei
• Zu wenige Feuerwehrleute
• Zu wenig Richter

„Fick deine Privatisierung ab“sagte die erstaunliche Schriftstellerin Annie MG Schmidt vor einem Vierteljahrhundert.

Sie können fast alle oben genannten Punkte unter einer Überschrift sammeln. Kaputt gespeichert. Doch trotz jahrelanger Gier kämpft Belgien immer noch mit einem Haushaltsdefizit auf allen Ebenen. Keine Regierung kann es löschen. Die Spalten unserer Zeitungen sind voll von Nachrichten über unsere Haushaltsdefizite. Unsere politischen Journalisten schreiben immer wieder darüber. Sie scheinen gemeinsam zu glauben, dass es nur eine Pille gibt, die unsere Haushaltskrankheit auf magische Weise heilen würde, eine Wunderpille, ein Heilmittel für Pferde, ein Heilmittel für Verzweiflung. Speichern. Aber dieses Mittel hat unappetitliche Nebenwirkungen. Zum Beispiel immer längere Wartelisten. Zum Beispiel ein zunehmend akuter Personalmangel.

In meinem Jahresrückblick stellte ich die Frage: Wäre das nicht zu viel verlangt von der Regierung? Ich wiederhole diese Frage jetzt. Hammer denselben Nagel, siehe oben.

Meine Antwort ist knapp. Hinterfrage nichts. Ich bin davon überzeugt, dass wir alle zu Recht solche Leistungen von verschiedenen staatlichen Stellen erwarten. Ich möchte auf keinen Fall, dass sich unsere Regierung davon zurückzieht, im Gegenteil. Privatisierung führt nur zu schlechteren und teureren Dienstleistungen. Scheiß auf deine Privatisierungsagte die erstaunliche Schriftstellerin Annie MG Schmidt vor einem Vierteljahrhundert.

Und jetzt hole ich mir noch einen Hammer von meinem unordentlichen Alambak.

In einer deutschen Wochenzeitung (DiesmalNr. 2, 5. Januar 2023, p. 29) Ich lese ein kurzes Stück mit Untertiteln: Eine Millionärin wird höhere Steuern sein (Ein Millionär will höhere Steuern). Es überrascht mich.

Sobald Sie sagen, dass Steuern progressiv sein sollen, stoßen Sie auf eine Mauer des Grauens.

Multimillionären und erst recht Milliardären, die Geld für wohltätige Zwecke spenden wollen, ist dieses Phänomen hinlänglich bekannt. Er wird ausnahmslos gelobt. Ich bin nicht kalt genug, um all diese Moskitonetze oder Schulen in afrikanischen Dörfern zu verachten, nur weil sie von, sagen wir, Bill Gates oder verwandten Reichen gesponsert werden. Ein Analphabet, der lesen lernt, oder ein Kind, das keine Malaria bekommt stets GUT.

Sobald Sie jedoch einwenden, dass die Superreichen wie alle anderen Steuern zahlen sollten, und vor allem, wenn Sie sagen, dass die Steuern progressiv sein sollten, stoßen Sie auf eine Wand des Grauens.

Rutger Bregman, dem ich in kaum einem anderen Punkt zustimme, das wusste Rutger Bregman, als er vor vier Jahren in Davos sagte, dass kaum jemand auf diesem Weltgipfel über das eigentliche Problem sprach: Die Fluchtsteuer, verstehen Sie, die Reichsten verweigern ihren Anteil zahlen.

Der junge Niederländer streute Salz in die Wunde: Steuern, Steuern, Steuern, fügte er hinzu, alles andere sei Quatsch. Und er grinste noch einmal höhnisch über das, was er dumme Philanthropie nannte. Die Weltspitze war nicht amüsiert.

„Steuern anständig zahlen“

Wenige Jahre später erklärt eine österreichisch-deutsche Dame, Ururenkelin des BASF-Gründers, sie heißt Marlene Engelhorn, öffentlich, dass sie kein Millionenerbe will, das ihr zwischen zehn und neunzig zusteht -neun Millionen.

Die wohlhabende Erbin fordert die österreichische Regierung auf, sorgfältig darüber nachzudenken, wie wohlhabende Familien dazu gebracht werden können, angemessene Steuern zu zahlen. Das deutsche Grundgesetz, Artikel 14/2, besagt: Vermögen erforderlich. Ihre Nutzung muss auch dem Gemeinwohl dienen. Auf die Frage, was Reichtum verpflichte, antwortet Marlène Engelhorn: Es sei die Pflicht des übermäßigen Reichtums, sich selbst abzuschaffen.

Was ist übertrieben? Dabei kommt es nicht auf eine ganz individuelle Vorliebe an, wie wir manchmal hören. Was in einem Land als übermäßig wohlhabend abgestempelt wird, sollte in der Öffentlichkeit demokratisch debattiert werden.

Der nächste Schritt macht Sinn. Zusammen mit anderen wohlhabenden Menschen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz gründete Marlene Engelhorn eine Bewegung, die Steuermenü heiß, das ist Laden Sie mich jetzt einaber zusammen geschrieben. Ich zitiere den Aufruf, den die deutsche Sektion vor zwei Jahren im Internet gestartet hat:

• Vermögensteuer für Millionen- und Milliardenvermögen
• Beschränkung der Freistellung des Berufsvermögens von der Erbschafts- und Schenkungssteuer
• Progressive Staffelung statt Einheitssatz bei der Kapitalertragsteuer
• Strengere Regeln zur Bekämpfung von Steuerhinterziehung und Steuerhinterziehung
• Vermögenssteuer, wenn staatliche Aufgaben aufgrund der Schuldenbremse nicht mehr finanziert werden können

Letzteres erfordert ein wenig Erklärung.

Das Grundgesetz verbietet den Ländern eine strukturelle Neuverschuldung und der Bund darf maximal 0,35 % des nominalen Bruttosozialprodukts neu verschulden. Artikel 109 der Verfassung schreibt vor, dass Bund und Länder ihren Haushalt ohne Kreditaufnahme ausgleichen müssen. Im Volksmund nennen es die Deutschen so schwarze Leere, null schwarz. Manchmal habe ich das Gefühl, dass die schwarze Null der tiefste Kern des gesamten politischen Systems in Deutschland ist.

Diese deutschen Millionäre/Milliardäre wollen daher, dass das reibungslose Funktionieren der Regierung Vorrang vor einem ausgeglichenen Haushalt hat. In Belgien klingt es schon nach PvdA, im Oberlauf Deutschlands klingt es nach Ketzerfluch. Blasphemie, nicht weniger.

Alle wollen?

63 Millionäre unterstützten die obigen Punkte. Deutschland hat eine Million sechshunderttausend Millionäre. Somit stimmt ein Bruchteil eines Bruchteils eines Bruchteils der reichsten Deutschen diesen Prinzipien offen zu.

Sie können die Initiatoren von sein Steuermenü leicht zu verstecken wie eine mikroskopisch kleine Keule wohlhabender Pfadfinder. Es juckt fies in ihren wohlhabenden Seelen, und sie wollen sie fleißig kratzen. Die überwiegende Mehrheit ihrer Altersgenossen stört das überhaupt nicht, weder in Deutschland noch weltweit.

Es geht nicht nur um grundlegende Legalität, es geht um das Überleben unserer Demokratien.

Die Gewinne der Ölbohrer und Ressourcensucher galoppieren in astronomische Höhen. Banker suhlen sich in Haufen von Gold. Das einzige, was diese Klasse von Menschen stören könnte, ist der wirklich unerträgliche Gedanke an eine echte Umverteilung des Reichtums. Almosen, kein Problem. Aber unseren legitimen Reichtum, der durch harte Arbeit angehäuft wurde, niemals anzutasten, ist niemals, niemals, niemals. Außerdem drängen sie effektiv jeden Hinweis auf einen Gedanken in diese Richtung. Bah! Jeder Wunsch

Deshalb denke ich Steuermenü, wie klein, wichtig. Es ist unmöglich, dieser Handvoll wohlhabender Idealisten Eifersucht vorzuwerfen.

Sie bieten selbst Argumente für eine viel relevantere Debatte als die Diskussion über falschen Neid. Es geht nicht nur um grundlegende Legalität, es geht um das Überleben unserer Demokratien. Marlene Engelhorn schreibt im elektronischen Newsletter eines evangelischen Kirchensozialdienstes, Diakonie Düsseldorf (Süddakota):

Sehr reiche Leute haben auch große Macht. Sie haben Zugang zu Politik, Wirtschaft, Medien. Diesen Einfluss muss man sich leisten können und das tun viele. Das Ergebnis nennt sich Lobbying. Das ist sehr teuer und grundsätzlich nicht im Interesse aller.

Mit anderen Worten: Geld ist der Schlüssel zu Machtkreisen, und da Geld alles andere als gleichmäßig verteilt ist, ist Macht auch ungleich verteilt. Je mehr Geld, desto mehr Macht. Auch politische Macht.

Einer der größten politischen Denker der Neuzeit, einer der größten politischen Denker aller Zeiten, Alexis Comte de Tocqueville, schrieb in einem seiner weniger bekannten Werke:

Dieser Satz stammt aus dem Jahr 1836. Einhundertsiebenundachtzig Jahre später ist er bis heute aktuell.

Die Erosion der politischen Mitte und, der Rebound, das Vordringen der Extreme, hätten sie nicht etwas damit zu tun, dass die Parteien der Mitte sich seit Jahren ohnmächtig und gedankenlos in die Vergessenheit der Gleichberechtigung treiben lassen ? Im schweren Staatszerfall? Indem man auf die große Errungenschaft der europäischen Nachkriegszivilisation, die soziale Sicherheit, einschlägt?

Könnten politische Extreme durch das scheinbar unausweichliche Anwachsen krasser Ungleichheit an Boden gewinnen? Dann weist die Gruppe der hilflosen, aber tapferen Millionäre darauf hin Steuermenü ein Ausgang.

Ich möchte etwas zum Wohle unseres eigenen kleinen Landes hinzufügen.

Um unsere Budgetängste endlich loszuwerden und Wartelisten und Personalengpässe zu beseitigen, haben wir nur ein Mittel, eines. Mehr sparen geht nicht, da knarrt es schon aus allen Nähten. Mehr Staatsverschuldung ist nicht erlaubt. Was ist übrig? Erhöhen Sie die Steuern für die reichsten Mitbürger.

Lesen Sie auch

Postscriptum

Das obige Stück wurde fertiggestellt, als ich im Protokoll war (Der Morgen11. April, p. 5) Lesen Sie diesen Titel: Erhöhen Sie die Steuern für die höchsten Einkommen.

Zwei Doktoranden der Makroökonomie aus Gent, Arthur Jacobs und Baku Mertens, erinnern Sie sich an diese Namen, untersuchten in den 1970er und 1980er Jahren die belgischen Steuersätze für die Höchstverdiener, die viel höher waren als heute. Und in den Vereinigten Staaten und Großbritannien waren sie viel höher. Dort gingen sie auf 90 % und mehr hoch, aber Thomas Piketty hatte uns das schon gesagt.

Die beiden Genter Studenten plädieren für eine Steuerdie Ermäßigung Für Einkommen unter 60.000 € pro Jahr und über dieser Grenze empfehlen sie eine starke Elevation. Neugierig, die Schreie der Anti-Steuer-Fundamentalisten zu hören.