Die Niederländer wussten nicht, dass es in diesem Krieg über lange Zeit hinweg viel Gewalt gegeben hatte. Remco Raben und Peter Romijn beschreiben in ihrem neuen Buch Sprachen der Gewalt Deshalb: Informationen über Brutalität werden systematisch ausgeblendet.

Dies geschah auf allen Ebenen, beschreiben die Forscher, und begann mit dem ersten Bericht der Armee. Sie berichteten, wie viele Opfer gefallen waren, erwähnten jedoch nicht, wie sie getötet wurden. Der Bericht wurde über die Armeeführung – die häufig Details aus dem Bericht ausließ – an die Regierung des ehemaligen Niederländisch-Ostindien weitergeleitet. Er schickte es nach Den Haag, filterte aber zunächst die politisch sensiblen Informationen heraus.

„Unsere Jungs sind keine SS“

Manchmal gelangten Informationen über die Gewalt in die Niederlande, jedoch nie über offizielle Kanäle. Diese kamen von kritischen Journalisten und Abgeordneten – davon waren es nicht viele – oder Briefen von Soldaten. „Ein solcher Brief wurde im Repräsentantenhaus mehrmals verlesen“, erklärt Forscher Romijn. Sie warnten vor schrecklichen Taten in Indonesien und verglichen sie teilweise mit deutschen Praktiken. „Diese Briefe galten bei Politikern und in der Verwaltung immer als Ausnahme.“ „Unsere Jungs sind keine SS“, sagten sie.

Auch die preisgegebenen Informationen seien systematisch verschwiegen worden, erklärt Romijn. Da in den Niederlanden Angst herrschte, beschlossen die Behörden, den Vorfall zu untersuchen. Tatsächlich nahm eine solche Durchsuchungsanfrage den gleichen Rückweg wie die offiziellen Informationen, um nach Den Haag zu gelangen. Dies ging über die Verwaltung in Batavia bis hin zur Armeeführung und dem Kommandeur der betreffenden Einheit. Wieder einmal wurde die Gewalt an all diesen Orten auf ein niedrigeres Maß reduziert, als sie tatsächlich war, und die Informationen wurden unschädlich gemacht. Sowohl bei der Bereitstellung von Informationen als auch bei der Rechenschaftspflicht dominierte immer das Militär.

Die Reaktion war oft: Was hier passiert ist, ist schrecklich, aber es war notwendig, Ordnung und Frieden in der Kolonie wiederherzustellen, das weiß Romijn. „Die Implikation war: Es gab keinen anderen Weg. » Dennoch, sagte er, seien die Administratoren bereits empört über diese tägliche Praxis. „Aber das Wichtigste für sie war, dass der Krieg gewonnen wurde. Und das konnte nur das Militär, also wurde ihnen der Raum dafür gegeben. Die Administratoren könnten zögern, aber sie waren auf das Militär angewiesen.

Spaltung im Repräsentantenhaus

Diese Vertuschung beeinflusst noch immer die Debatte über den Unabhängigkeitskrieg, sagt Romijn. So versuchte die Tochter des sehr umstrittenen Kapitäns Raymond Westerling kürzlich während der Gedenkfeier für die Indies in Amsterdam, den Namen ihres Vaters wiederherzustellen. Während des Unabhängigkeitskrieges führte Westerling Massenhinrichtungen durch, um den Widerstand in Süd-Celebes zu unterdrücken.

Auch im Repräsentantenhaus herrscht nach wie vor Uneinigkeit darüber, wie ernst die Lage während des Krieges wirklich war. „Mark Rutte hat sich letztes Jahr für all die Gewalt entschuldigt, aber nicht alle unterstützen ihn“, sagt Romijn. „Einige Politiker glauben immer noch, dass der Krieg gerechtfertigt war und dass die Gewalt von den Indonesiern provoziert wurde. Es ist die klassische Geschichte, die während des Krieges erzählt wurde, und manche glauben immer noch, dass sie wahr ist. »

„Sprachen der Gewalt“ ist Teil des Forschungsprogramms „Unabhängigkeit, Dekolonisierung, Gewalt und Krieg in Indonesien, 1945-1950“ von drei Forschungsinstituten (Niod, KITLV und NIMH). „Sprachen der Gewalt“ ist neben zwei weiteren Büchern die neueste Forschung im Programm.

Lesen Sie auch:
Wie niederländische Gewalt in Indonesien vertuscht wurde

Massaker, zivile Todesfälle und Plünderungen – die Gewalt während des indonesischen Unabhängigkeitskrieges war extrem und weit verbreitet.