Das Gesetz hat uns viel Stabilität, Sicherheit, Handel, Schutz usw. Insbesondere auf internationaler Ebene kann man getrost sagen, dass es Kriege verhindert hat (leider in manchen Fällen wie dem Krieg im Irak ermöglicht wurde, aber dies auf fabrizierten Beweisen beruhte). Aufgrund aller Arten von lokalen, regionalen, nationalen und internationalen Spannungen scheint sich ein riesiger Sturm zu bilden. Und wo das Gesetz normalerweise diese potenzielle Bombe entschärfen würde, ist es genau das Gesetz, das die Dinge nervös macht.

DER Frieden durch Gesetz Die Doktrin funktionierte lange Zeit einigermaßen gut, aber Politiker, die dieses System schützen und schützen sollten, missbrauchen es jetzt, um die Demokratie zu umgehen und damit ihre politischen Agenden voranzutreiben. Es ist daher eine Farce, dass diese spezielle Fraktion sich darüber beschwert, dass das Justizsystem auf allen Ebenen bedroht ist; schließlich sind sie es, die das verursachen! Insofern wieder schön vertraut; eine Regierung, die ihre eigenen Probleme schafft und sich als einzige Lösung präsentiert …

Ob Stickstoffdatei, Einwanderungsvertrag, EWU-Vertrag, Timmermans Fit For 55, Handelsabkommen oder Pariser Abkommen, der Wähler hatte nur sehr wenig zu sagen.

Sozial

Die Landwirte (und die Bauindustrie) sind jetzt in der Falle, ein selbst gesetztes Ziel (Erhaltung willkürlich festgelegter Natura 2000-Gebiete) mit fragwürdigen Modellen und Messmethoden zu erreichen. Eine rein politische Entscheidung, wie auch dieser Wissenschaftler von der Universität Wageningen behauptet (siehe Video oben). Obwohl die Landwirte zu Wort kamen, wurde immer deutlicher, dass die Politik bereits festgelegt war, ausgeheckt von einem Haufen Bürokraten und einigen Umweltaktionsgruppen. Bauern durften protestieren, aber mit dem Rücken zur Wand. Nur für D66 ist diese Freiheit nicht teuer.

Ein weiteres Problem: die Asylkrise. Viele Länder, einschließlich der Niederlande, können den Zustrom von Asylbewerbern nicht mehr bewältigen, aber ja, Politiker haben Verträge unterzeichnet, also können wir nichts ändern. Daran muss man sich einfach gewöhnen, heißt es. Daran zu manipulieren würde schließlich die gesamte Rechtsordnung untergraben.

In der Zwischenzeit will die EU immer noch den grünen Übergang beschleunigen, während es dafür keine demokratische Unterstützung gibt. Der Treibstoffpreis muss steigen, die Gaszentralheizung wird verboten und die Menschen müssen Wärmepumpen benutzen, der Benzinmotor wird verboten und die Menschen müssen elektrisch fahren oder öffentliche Verkehrsmittel benutzen, das Flugzeug ist nicht mehr erlaubt, zumindest nicht für die Plebs usw.

Muss, muss, muss, verboten und noch mehr muss. Und wann immer es eine breite gesellschaftliche Resonanz auf solche Pläne gibt, heißt es, alles sei vertraglich geregelt, also müsse und könne es nicht anders sein. Es gibt also keine Wahl. Ein weiterer Liebling der politischen Elite: TINA (es gibt keine Alternative), eine Technik, Kritik und Alternativen im Voraus abzutun.

Aber sie nutzen diese Regel sehr selektiv. Wir hatten zum Beispiel alle möglichen Verträge bezüglich der Eurozone. Unsere Währungsunion wurde nach dem Vorbild der Deutschen Bundesbank gestaltet, ist aber nach allerlei Krisen nun auf ein lateinisches Modell umgestiegen und EU/EWU-Mitgliedsstaaten haben immer wieder Verträge gedehnt, geknickt und gebrochen, um das zu erreichen, was sie wollen. So war es auch beim Ukraine-Vertrag und dieser rechtssicheren Einlage und den feierlichen Versprechungen der beteiligten Politiker und siehe da; Alles wurde vom Tisch gefegt. Der Vertrag wurde daher geändert.

Damit macht die politische Elite deutlich, dass sie das Recht missbraucht, um zunehmend autokratisch agieren zu können und den rechtlichen Spielraum nur dann aufbringen kann, wenn es ihr passt.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass immer mehr niederländische Wähler (das gilt auch für Wähler in anderen Ländern) gegen diese zunehmend restriktive und zwanghafte Regierung zu rebellieren beginnen. Laut AIVD sind diese Personengruppen nach dem muslimischen Terrorismus die Bedrohung Nummer zwei auf ihrer Liste. Der dritte Platz ging übrigens an die Jungs von Andrew Tate. Linksterrorismus, der sich zuletzt offen zur Gewaltanwendung bekennt oder die Mocromafia (die die Königsfamilie bedroht, Anwälte liquidiert etc.) und so weiter, wurden schlechter eingestuft!

Es wird immer deutlicher, dass einige Ansichten von Mainstream-Politikern von einer (teilweise von der Regierung) gesponserten Absage-Brigade entmutigt werden, die Andersdenkenden ständig die grausamsten Etiketten aufdrückt. Da Ruf und Jobs auf dem Spiel stehen, schweigen die meisten Wähler und schimpfen nur hinter der Haustür.

Und so geschah alles; So wurden extrem unpopuläre Programme überstürzt. Mit Verträgen in der Hand, einer Rechten zur Linken und einem Inquisitionsteam gleich um die Ecke erwies sich diese Gruppe von Politikern als überlegen. Daher habe ich mit einer gewissen Freude den Sieg der BBB miterlebt (übrigens habe ich diese Partei nicht gewählt). Wird die niederländische Wählerin endlich aufwachen und es wagen, die Fersen in den Sand zu stecken?

Die Frage ist nun, wie der Amtsinhaber reagieren wird. Wird sie das Gesetz immer noch für ihre eigenen Zwecke missbrauchen? Wenn die Geschichte eine Referenz ist, dann ist die Antwort leider „ja“. Wenn die (inter)nationale Rechtsordnung untergehen sollte, möchte ich betonen, dass die derzeitigen Führer sich dessen bewusst sind. Das Gesetz braucht ebenso wie die Demokratie, mit der es einhergeht, eine breite Unterstützung der Wählerschaft. Stützbasis. Es ist an der Zeit, dass die Elite dies erkennt und das Gesetz seine Funktion der Deeskalation wieder erfüllen lässt.

PS Sehr geehrter AIVD: Der Klarheit halber befürworte ich daher (nur) eine Änderung auf demokratischem Weg und weise auch darauf hin, dass die derzeitige Verwaltungselite (als Mitverursacher) eine Schlüsselrolle bei dieser möglichen Verbesserung hat. Etwas, das ich in Ihrer Analyse übrigens total vermisst habe.