Hiroshima ist ein geschäftiger Ort, um über den Krieg in der Ukraine zu diskutieren. Die japanische Stadt erinnert daran, wie unmittelbar eine Atomkatastrophe immer sein kann. Die Tatsache, dass der russische Präsident Wladimir Putin im November letzten Jahres Hiroshima erwähnte, um seine Drohungen zu untermauern, macht dies schmerzlich konkret. „Hiroshima ist der Beweis dafür, dass man keine Atombombe auf eine Großstadt abwerfen muss, um einen Krieg zu gewinnen“, sagte Putin.

Die Mitglieder der Gruppe der Sieben bleiben jedoch in ihrer Haltung gegenüber Russland sehr fest. Fünfzehn Monate nach Beginn der Invasion in der Ukraine stehen sich die Westmächte noch näher als vor dem Krieg. Sie unterstützen weiterhin die Ukraine, wobei es bemerkenswert wenige Anzeichen einer Meinungsverschiedenheit gibt. Das Versprechen einer „strategischen russischen Niederlage in der Ukraine“ ist das gemeinsame Ziel.

„Kein ewiger Krieg“

Erst wenn man tiefer in die unterschiedlichen Standpunkte hineinzoomt, erkennt man, dass westliche Führer immer noch unterschiedliche Schwerpunkte setzen. Beispielsweise glaubt US-Präsident Joe Biden, dass Russland bereits besiegt sei. Durch den Angriff auf die Ukraine habe sich Putin laut Biden völlig isoliert und ins Abseits gedrängt. Obwohl dies für die europäischen Staats- und Regierungschefs keine sehr zufriedenstellende Idee ist.

Für die EU und die europäischen Mitgliedstaaten muss die lang erwartete ukrainische Frühjahrsoffensive vor allem sehr erfolgreich und sogar entscheidend sein. Andernfalls droht der Krieg in einen endlosen, blutigen, eingefrorenen Konflikt zu münden. Ein solch endloser Kampf an den europäischen Grenzen ist für die Deutschen, Italiener und Franzosen inakzeptabel. An der Spitze haben sie eine Strategie ausgearbeitet, um den Krieg schneller zu beenden, der ihre Volkswirtschaften ernsthaft beeinträchtigt.

Zusammen mit dem Rest der G7 werden die Europäer bis Sonntag nach neuen Wegen suchen, Russland zu isolieren. Sie richten ihre Pfeile auf die Lücken in den aktuellen Sanktionen. Sie wollen beispielsweise den russischen Handel über Drittländer einschränken. Zudem sollen Sanktionen auf den Tisch kommen, die die Versorgung der russischen Armee erschweren sollen.

Die Hoffnung besteht darin, mehr unabhängige Länder aus dem Süden wie Indien einzubeziehen, das ebenfalls zum Hiroshima-Gipfel eingeladen wurde. Diese „blockfreien Länder“ hatten im Moment keine Lust, Partei gegen Putin zu ergreifen.

China, das teilt

Die gemeinsamen G7 reden hauptsächlich mit Essen im Mund über China. Die USA wollen strenge Kontrollen für Investitionen in China. Deutschland ist weniger daran interessiert, da die deutsche Wirtschaft eng mit der Chinas verknüpft ist. Frankreich hingegen spricht von einem „Handelskonflikt zwischen Amerika und China“, in dem Europa seinen eigenen Weg wählen müsse.

Vielleicht wird es in der G7-Abschlusserklärung einen Passus zu China geben, der auch Chinas „wirtschaftlichen Zwang“ auf andere asiatische Länder beinhaltet. Aber die Stärke der Sprache bleibt abzuwarten. Das Gastland Japan bringt die russische Invasion in der Ukraine mit China in Verbindung. Tokio befürchtet, dass sich China durch die Laxheit des Westens gegenüber Russland gestärkt fühlt. Dann ist der Weg frei für weitere Aktionen gegen (oder sogar eine Invasion) Taiwans. „Wir setzen uns für die Stärkung der internationalen Ordnung auf der Grundlage der Rechtsstaatlichkeit ein“, sagte ein japanischer Beamter gegenüber Reuters.

Bedenken hinsichtlich KI

Zum ersten Mal sprechen Staats- und Regierungschefs auf einem G7-Gipfel auch über künstliche Intelligenz (KI). Neue Technologien dominieren die Gespräche auf der ganzen Welt. Mit dem Aufkommen von ChatGPT ist KI plötzlich für jedermann allgemein verfügbar. Während die Entwicklung der Technologie Jahre gedauert hat, scheint der Quantensprung in der KI aus dem Nichts gekommen zu sein.

Das Potenzial von Programmen wie GPT 4, Fehlinformationen, Chaos und die Zerstörung kritischer physischer Infrastruktur zu verursachen, ist endlos. Deshalb steht dieses Mal die mögliche internationale Regulierung der KI-Technologie auf der Tagesordnung.

Das war ursprünglich nicht geplant. Nach Die New York Times Das Team von Präsident Biden hat KI auf die Tagesordnung gesetzt. Damit reagieren westliche Staats- und Regierungschefs auch auf Warnsignale aus der Branche selbst. Diese Woche forderte einer der Tech-Paten Amerikas eine Regulierung.

Ob dies sofort zu konkreten Maßnahmen führt, ist alles andere als sicher. Die USA hoffen, dass bereits jetzt ein Regulierungsrahmen geschaffen werden kann. Es können gemeinsame Grundsätze entstehen: dass Unternehmen, die KI-Technologie einsetzen, für ihre Sicherheit verantwortlich sind. Und dass es Transparenz darüber geben wird, womit die KI trainiert wird.