Foto: Michael Paetzold, Wikipedia

Während die Bundesrepublik Deutschland mit Hochdruck an einer von ihr geleiteten groß angelegten NATO-Militärübung beteiligt ist, arbeitet ihre Regierung an einem Entwurf einer „nationalen Sicherheitsstrategie“. Es basiert auf Militarismus und einer angeblichen russischen Bedrohung. Deutschland versucht mit diesen Manövern seine Macht innerhalb und durch die NATO (und die EU) zu stärken. In diesem Licht ist die neue „nationale Sicherheitsstrategie“ zu sehen.

Darüber hinaus weitet die Bundeswehr ihre Übungen im Pazifik und im Indischen Ozean aus, in enger Zusammenarbeit mit Singapur. Dahinter steckt noch Geschäft: 2020 exportierte Deutschland Rüstungsgüter im Wert von rund 250 Millionen Euro für die Singapore Armed Forces, 2021 waren es 630 Millionen. Pläne für eine deutsch-britische Flotte im Indischen und Pazifischen Ozean gibt es noch nicht. (1)

Die NATO-Übung Air Defender 23 wurde im Jahr 2018 konzipiert. Damals war der Einsatz von 50 Kampfflugzeugen geplant, inzwischen ist diese Zahl durch den Einmarsch Russlands in die Ukraine auf 250 angestiegen. Tatsächlich basiert das gesamte Konzept der NATO-Fantasie hinter der Übung auf einem feindlichen Russland, das bis zu Deutschland vorgehen könnte. (Aber hey: Russland kann nicht einmal eine Stadt wie Kiew unterwerfen, geschweige denn die BRD besetzen!)

Machtdemonstration und Provokation

Die Übung hat ein dreifaches Ziel: ein Test der militärischen Koordination der NATO, die Stärkung der führenden Position der BRD in Europa und eine Machtdemonstration und Einschüchterung gegenüber Russland. Bundesverteidigungsminister Pistorius sagte kürzlich auf der Münchner Sicherheitskonferenz, es sei eine „Machtdemonstration“ gegen Russland nötig. Es ist jetzt da und die Schuld dafür wird Russland gegeben: NATO-Flugzeuge fliegen bis in die baltischen Staaten und nach Rumänien, nahe der russischen Grenze.

Im Mittelpunkt der Luftwaffenübung stehen Luftüberlegenheit, Luft-Boden-Angriffe mit „Präzisionsbomben“ und „lasergelenkten Luft-Boden-Raketen“. Die Kontrolle eines Gebietes aus der Luft muss den Vormarsch der Truppen am Boden ermöglichen und sichern. Künftig wären 300.000 Soldaten in höchster Alarmbereitschaft und könnten sehr schnell eingesetzt werden.

Die Fantasie der NATO-Strategen wirft auch die Frage auf, wie man reagieren soll, wenn eine feindliche Macht einen Teil Deutschlands besetzt? Sehr wichtig ist die Reaktion der Bevölkerung, also der öffentlichen Meinung. Und es besteht die Gefahr von Menschen, die mit dem Feind sympathisieren.

Der Kampf gegen Dissidenten im eigenen Land

Damit sind wir beim neuen Regierungsdokument zur deutschen nationalen Sicherheit. Die von Bundeskanzler Scholz erfundene „Zeitenwende“, die durch den russischen Einmarsch in die Ukraine ausgelöst worden sein soll, wird hier als etabliertes Dogma verordnet. (Soweit es zu einer Zeitenwende, der sogenannten völligen Umkehrung der geopolitischen Situation, kommen könnte, wurde sie durch die Nichterfüllung ihrer Versprechen gegenüber Russland durch die Vereinigten Staaten und die NATO und durch die Nichtachtung der Sicherheit Russlands verursacht , die Erweiterung der NATO nach Osten und – ja natürlich – auch die Organisation von Militärübungen gegen die russische Grenze. Westliche Provokation in jeder Hinsicht. Die Litanei über den unprovozierten russischen Angriff ist eine Umkehrung dieser Realität und muss diese Realität verschleiern. )

Das deutsche Sicherheitsstrategiedokument sieht Russland (und in geringerem Maße China) als den großen Feind, gegen den nicht nur Waffen und Truppen, sondern auch das Volk eingesetzt werden müssen. „Wehrhaftigkeit“ wird zu einem zentralen deutschen Begriff, zu einem Wert, zu dem die Bevölkerung erzogen und berufen werden muss. Hier nimmt eine ideologische Offensive Gestalt an, um die deutsche Bevölkerung nach offiziellen Lehren zu indoktrinieren: Russland ist der große Feind und eine große Bedrohung für Deutschland, die NATO steht für Demokratie und Friedenssicherung und wer diese Vision untergräbt, muss daher ein Antidemokrat und ein Antidemokrat sein Verfassungsfeind, ein Feind der Verfassung.

Natürlich besagt die offizielle Lehre auch, dass Kritik in einer Demokratie erlaubt sein sollte. Doch ein Mann, der in Hamburg ein großes Z hinten in sein Auto steckte, musste vor Gericht erscheinen und wurde mit einer Geldstrafe von 4.000 Euro belegt. Ein Sprecher des Tribunals erklärte: „Dazu gehört in den Augen des Tribunals neben der Solidarität mit Russland auch die Befürwortung des Krieges gegen die Ukraine, der ein Angriffskrieg im Sinne des Strafgesetzbuches des Völkerrechts ist.“ . „(2) Nach diesem Urteil, einem Meisterwerk der Rechtsauslegung, sollte jeder Ausdruck von Sympathie oder Solidarität mit der NATO, die bereits mehrere Angriffskriege geführt hat, bestraft werden, oder? Aber Gerechtigkeit ist selektiv und von einer politischen Ideologie geprägt .

Kommentare

Das Strategiepapier ist ein Werk der Regierungskoalition aus Sozialdemokraten, Grünen und Liberalen. Der liberale Außenpolitiker Alexander Graf Lambsdorff bezeichnete es als „Meilenstein“ und lobte seine „klare Sprache“. Doch es gab heftige Kritik an der Christlich-Demokratischen Fraktion im Bundestag (CDU/CSU), etwa von Jo Wadephul: „im Wesentlichen völlig leer, strategisch irrelevant, operativ folgenlos und im Sinne einer unkoordinierten Außenpolitik“. Dietmar Bartsch von der Bundestagsfraktion Die Linke bezeichnete das Dokument als „mangelhaft und ideologisch überladen“, und Fraktionschef Gysi van Die Linke glaubt nicht, dass ein Angriff Russlands auf Europa zu erwarten sei, und plädierte für Realismus. Ein Kommentar in der Wochenzeitung „Die Zeit“ nennt das Strategiedokument ein „Wohlfahrtsdokument“ der Koalition und sieht darin weitgehend Plattitüden über Frauenrechte, Diversität und geregelte Einwanderung – ohne Strategie.

Von außerhalb Deutschlands sieht man vor allem, wie dieses Dokument in die gefährliche Inflation des deutschen Staatsmilitarismus und Autoritarismus und die Ausweitung der deutschen Macht passt. Denn seine wachsenden Rüstungs- und Militärkompetenzen können von Deutschland auch außerhalb der NATO genutzt werden, sei es im Rahmen der EU oder nicht. Deutschland inszeniert sich als Vorreiter – und drängt Frankreich unter das, was im Strategiedokument mit freundlichen Worten über Frankreich beschönigt werden muss – mit zunehmender Autonomie, auch gegenüber der NATO. Dieser Supermachtanspruch ist nicht beruhigend. Vor allem nicht, weil das Grundprinzip darin besteht, dass militärische Macht und Krieg selbstverständlich sind und dass das Streben nach Weltfrieden durch militärische Gewalt und die Machtprojektion auf den Pazifik erreicht werden muss. Dass Frieden und Sicherheit vor allem durch Zusammenarbeit, Wirtschaftsbeziehungen, Vertrauen und Diplomatie erreicht werden sollten, liegt außerhalb der Vorstellungskraft deutscher Ideologen.

Abschließend noch ein Zitat aus dem Dokument – ​​beachten Sie den Übergang von der NATO, die für die Ausbildung genutzt wird, zur EU, die nicht unter US-Vormundschaft steht:

„Unsere Sicherheit ist mit der Sicherheit und Stabilität anderer Regionen der Welt verbunden. Die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik der EU steht im Mittelpunkt unseres Krisenmanagements. Im Sinne einer integrierten Sicherheit bündeln wir zivile, militärische und polizeiliche Ressourcen in der Krisenprävention, Konfliktbewältigung und Friedensförderung und verknüpfen sie mit unserem Handeln auf internationaler und multilateraler Ebene.

(1) https://www.dewereldmorgen.be/artikel//europa-verdedigen-in-de-stille-oceaan-duitsland-en-engeland-op-weg-naar-een-bijzondere-militare-samenwerking/

(2) Dieser Fall wird erwähnt bei Wolfgang Bittner, Ausnahmezustand, Geopolitische Einsichten und Analysen unter Berücksichtigung des Ukraine-Konflikts, Zeitgeist, Januar 2023, S. 171

Das Dokument: https://www.nationalesicherheitsstrategie.de/