Der vom Internationalen Strafgerichtshof erlassene Haftbefehl gegen Wladimir Putin hat Den Haag erneut auf die Landkarte gebracht. Nicht nur als legales Kapital der Welt, sondern auch als Ziel von Bedrohungen. Dmitri Medwedew, jetzt Vizepräsident des russischen Sicherheitsrats (Putin ist Präsident), veröffentlichte am Montag folgende Mitteilung: „Es ist nicht schwer, sich einen gezielten Angriff auf das Gericht in Den Haag mit einer Onyx-Hyperschallrakete von einem russischen Schiff aus vorzustellen an der Nordsee.“

Nun kann es eine Weile dauern, bis Putin Handschellen angelegt werden, damit die Bevölkerung von Den Haag nicht wegen russischer Raketen den Schlaf verliert. Zudem haben die an Drohungen gewöhnten USA bereits ein „Haager Invasionsgesetz“ erlassen: Sollte jemals ein amerikanischer Soldat vom IStGH festgenommen werden, sieht sich Washington berechtigt, ihn mit Gewalt zu befreien.

Illegale Kriege unter falschen Vorwänden

Dieses Gesetz stammt aus dem Jahr 2002 – tatsächlich, dem Jahr vor dem amerikanischen Angriff auf den Irak, einem illegalen Krieg unter falschen Vorwänden, der nicht vom UN-Sicherheitsrat unterstützt wurde und zu zahlreichen Gräueltaten führte, ich nenne hier nur die Stichworte Abu Ghraib und Hadith. Sicherlich nicht dass die Amerikaner eines Tages zulassen würden, dass die Täter solcher Kriegsverbrechen – von George W. Bush bis zu Soldaten vor Ort – vor ein internationales Gericht gestellt werden. Wenn er strafrechtlich verfolgt wird, werden die Vereinigten Staaten dies selbst tun. Oder natürlich nicht. Sehr oft nicht. Aber es ist immer ihre Sache, niemals die der anderen.

Diese Haltung untergräbt internationales Recht und damit auch den Fall gegen Vladimir P.. Wenn eine Großmacht wie die Vereinigten Staaten glaubt, dass das Recht für andere gilt, aber nicht für sich selbst, wird die Welt darauf aufmerksam und wird zum geladenen CPI. Joe Biden begrüßte diese Woche den Haftbefehl gegen Putin, sagte aber gleich, die USA würden den IStGH nicht anerkennen – eine schmerzhafte Ambivalenz. Wenn das Gericht nicht gut ist, dann sollte man niemanden dorthin schicken, nicht einmal Putin. Wenn Sie richtig sind, müssen Sie sich den 123 Ländern anschließen, die das Tribunal tragen.

Natürlich hat es immer die Tendenz gegeben, das Recht als politisches Instrument, als Folge der Macht und nicht als rechtliche Notwendigkeit zu nutzen. Tatsächlich ist das Völkerrecht jung und die historische Wahrheit, dass das Kriegsrecht das „Siegergesetz“ ist, kann nicht einfach beiseite geschoben werden. Schauen Sie sich das Nürnberger Tribunal an, wo Nazi-Führer vor Gericht gestellt wurden; Alle von den Alliierten begangenen Verbrechen blieben unverändert und wurden auch nicht anderswo getestet. War die Bombardierung deutscher Städte, die Hunderttausende Zivilisten tötete und Millionen obdachlos machte, ein Beispiel für legitime Militäraktionen? Sie wurde nie einem Richter vorgeführt, und es tut weh, egal wie das Urteil ausfällt.

Der Internationale Strafgerichtshof ist ein tapferer Versuch, das Gesetz von der Macht zu entkoppeln; es ist kein Zufall, dass Länder wie Russland und China nicht teilnehmen. Sie nennen es eine heuchlerische Erfindung des Westens, und es ist tragisch, dass Washington dies bestätigt. Nennen Sie es eine bildliche Rakete über Den Haag.