Meinung: Noch ein Regierungsarchitekt, der nicht über Wohnen reden will

Posted On: November 1, 2022

Bau von Einfamilienhäusern. Foto: Jan van der Wolf / iStock

Einer der wichtigsten Berater von Hugo de Jonge, Regierungsarchitekt Francesco Veenstra, hält Hausbau für nicht das richtige Thema. „Wir müssen bestehende Gebäude besser nutzen“ und „wir haben viele bewohnbare Quadratmeter pro Einwohner“, sagte er Cobouw. Ich bin immer sehr gespannt, wie große oder kleine Verteidiger unter Quadratmetern selbst leben und ob sie bereit sind zu kämpfen, wenn sie überdurchschnittlich leben.

Ein Vorgänger von Veenstra, Frits van Dongen, glaubte, dass wir keine traditionellen neuen Häuser mehr brauchten. In seiner Abschiedsrede 2015 sagte er: „Bei so viel Leerstand muss der Fokus vom Neubau auf die Nachnutzung und Transformation verlagert werden.“

Sein Nachfolger Floris van Alkemade plädierte 2017 für einen ernsthaften „Wouwstop“. Er vertrat die These, dass die Transformation die gesamte Wohnungsnot lösen würde. Genau das tat Van Alkemade während der Präsentation von WoOn 2016, bei der der große Bedarf an Neubauten klar festgestellt wurde. Wie in allen vorangegangenen Studien wurde festgestellt, dass aktive Wohnungssuchende Einfamilienhäuser gegenüber Eigentumswohnungen bevorzugen. Präferenz für ein Wohnumfeld: nicht städtisch.

Nach van Alkemade waren wir von Veenstra begeistert. In seinen frühen Äußerungen schien es noch eine gewisse Nuance in seinen Ansichten zu geben, aber am Ende stellte er sich mit seinem „Reden Sie nicht über den Hausbau“ in die Tradition seiner Vorgänger. Wer sortiert diese Regierungsbauer so aus, dass wir es immer mit freischwebender Intelligenz zu tun haben und nie mit Menschen mit den Füßen im Sand?

„Bauen in der Nachbarschaft“; nicht für die Nachbarschaft.

Das Board of Government Advisors unter der Leitung von Veenstra hat kürzlich eine neue Publikation veröffentlicht: „Building in the Neighborhood“. Der Titel erinnert an die Tage des Ratsherrn Jan Schaeffer in Amsterdam, der van Bouwen voor de Buurt zu seinem Motto machte. Aber es gibt nichts in der Veröffentlichung von seiner Festigkeit, Praktikabilität und Begeisterung für das Hinzufügen von Häusern.

Auch hier natürlich wieder der Vergleich mit der Wohnquadratmeterzahl in Deutschland: Dort stehen den Menschen im Schnitt 45 Quadratmeter zur Verfügung, in den Niederlanden 64. Natürlich wird nicht erwähnt, dass die Senioren oft bei den Nachbarn im Osten sind mit ihren Kindern im Haus leben müssen, weil diese Kinder ansonsten die Kosten für die Unterbringung in einer Betreuungseinrichtung tragen müssen. Nicht erwähnt wird auch, dass die große Zahl ehemaliger DDR-Wohnblöcke mit einer Fläche von 25 Quadratmetern den Durchschnitt deutlich drückt.

Laut Build in the Neighbourhood gibt es große Probleme, neue Wohngebiete hinzuzufügen. Alles muss in der Innenstadt stattfinden. Der Vorschlag ist, dass die Dinge radikal geändert werden sollten: Konzentration auf „Wachstum nach innen“. Nach eigenen Recherchen des Board of Government Advisors wurden zwischen 2005 und 2020 zu ihrer Freude zwei Drittel der neuen Wohnungen in bestehenden Wohngebieten gebaut. Dies betrifft 450.000 der 720.000 Wohngebäude.

Zählen Sie Ihren Segen, denke ich, und so weiter. Ohne die Neuorientierung der Elite der Politiker und Stadtplaner geht es offenbar automatisch in die richtige Richtung. Aber nein, laut Regierungsberatern wird Expansionen alle Aufmerksamkeit geschenkt, während Expansionen wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird.

Jenseits von WoOn

Laut der Veröffentlichung ist es auch „ein großer Fehler zu glauben, dass mehr Häuser mit Gärten für Familien benötigt werden“. Sehr interessant die Fußnote: „Dieses Missverständnis wird dadurch verstärkt, dass viele Bauherren, Entscheidungsträger und Beamte selbst in der Phase sind, in der sie ein solches Haus brauchen.“ Offenbar finden die Autoren dies nur als mäßige Begründung. Um ihm einen Hauch von Wissenschaftlichkeit zu verleihen, fügen wir hinzu: „Dieses Phänomen ist als Heuristik der Repräsentativität bekannt“.

Eine so unbegründete Behauptung, dass Häuser mit Garten nicht mehr notwendig seien, ignoriert zwei Dinge. Erstens zeigen die dreijährigen WoOn-Umfragen des Innenministeriums, dass 70 % der aktiven Wohnungssuchenden ein Haus mit Garten bevorzugen. Zweitens ist die Behauptung in der Veröffentlichung, dass Bauen für ältere Menschen zu einer „Kaskade“ von Umzügen führen wird, diesen Studien zufolge offensichtlich falsch.

Nur eine sehr kleine Gruppe älterer Menschen ist (aktiv) bewegungsfreudig. Dieser Wasserfall wird also nicht kommen. Wenn wir warten, bis diese Generation vorüber ist, stehen alle Kategorien von Wohnungssuchenden (siehe noch einmal WoOn 21) und damit auch die Älteren (!) Schlange, um eine solche Unterkunft vor Ort zu ergattern. Ein Grund mehr, die derzeitige Aufteilung im Neubau von 60% Wohnungen und 40% Geschosse auf 30-70 umzukehren.

Ich mache es kurz zu den Board of Government Architects, indem ich sie nur nach ihren neuen Bauplänen bewerte. Die Aufmerksamkeit, die sie dem Wohnen in und in der Nähe der Kerne und insbesondere allen anderen Aspekten der Lebensqualität, Erreichbarkeit und Mobilität (mit dem Fahrrad) abverlangen, ist durchaus berechtigt. Aber es ist absolut zu krampfhaft, nur „innen“ schauen zu wollen. Kombiniert mit der Idee des Wirtschaftsinstituts Bauen (EIB), jede Stadt, jedes Dorf und jeden Dorfkern ein paar Straßen mehr bauen zu lassen, lässt sich vielleicht etwas einfallen.