Dabei handelt es sich nicht um inhaltliche Überlegungen, sondern um einen Machtkampf innerhalb der Bundesregierung, der die deutsche Zurückhaltung bei der Lieferung neuer Waffen an die Ukraine erklärt. Es sagt Marie-Agnès Strack-Zimmermann, ein prominentes Mitglied der Freien Demokratischen Partei (FDP). Strack-Zimmermann tourt unermüdlich durch Talkshows und Wahlkampfveranstaltungen, um sich für die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern nach Kiew einzusetzen. Bisher waren seine Bemühungen vergeblich.

Strack-Zimmermann ist eine wichtige Stimme innerhalb der FDP, die zusammen mit der SPD und den Grünen von Bundeskanzler Olaf Scholz die deutsche Koalition bildet. Von 2013 bis 2019 war sie Vizepräsidentin der Partei, seit 2017 ist sie Bundestagsabgeordnete und seit 2021 Vorsitzende des parlamentarischen Verteidigungsausschusses. Außerdem ist sie Parteivorsitzende der ALDE-Partei, der gemeinsamen europäisch-liberalen Partei, z die Europawahlen vom 6. bis 9. Juni.

Bundeskanzler Olaf Scholz bleibt bei seinem Nein zur Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine. Wie erklären Sie sich seine Zurückhaltung?

„Ich verstehe es immer noch nicht. Wir diskutieren seit zehn Monaten darüber. Es ist keine technische Debatte mehr, sondern eine rein politische Debatte.“

Wie meinst du das?

„Vor einem Jahr hatten wir eine lange Diskussion über die Lieferung von Panzern an die Ukraine. Letztendlich entschied sich die Kanzlerin, ihre Versprechen zu halten. Ich glaube nicht, dass er auf Druck der Abgeordneten gezwungen werden möchte, die Lieferung erneut anzunehmen. Olaf Scholz betont nun jede Woche, dass er der Chef sei und nur er entscheide, was erlaubt sei und was nicht. Ich fürchte, es geht ihm weniger um die militärische Frage hinter einer solchen Lieferung, als vielmehr um die Frage, wer die Macht innehat. In dieser Situation ist es absurd, denn die Ukraine hat keine Zeit zu verlieren.“

Umfragen zeigen, dass viele Deutsche die gleiche Abneigung gegen eine Ausweitung der Waffenlieferungen an die Ukraine teilen. Was sagen Sie diesen Leuten?

„Ich bin in die Politik gegangen, um Entscheidungen zu treffen. Natürlich hoffe ich immer, gleich danach einen Beweis zu haben. Meine Aufgabe besteht nicht darin, jeden Tag Umfragen zu analysieren und dann meine Richtlinien entsprechend anzupassen. Meine Aufgabe ist es, den Leuten zu erklären, warum ich diese oder jene Entscheidung getroffen habe.

Lesen Sie auch
Die Taurus-Rakete könnte für Kiew von entscheidender Bedeutung sein. Was macht diese Waffe so beliebt?

Befürchten Sie, dass Deutschland durch die Zögerlichkeit mit dem Taurus seinen Einfluss innerhalb der NATO verlieren wird?

„Deutschland ist nach einer anfänglichen Verzögerung im Vergleich zu einigen europäischen Partnern mit Abstand das Land, das die meisten Ergebnisse erzielt. Besonders im Bereich der Luftverteidigung. Die grundlegende Frage ist, ob wir mehr Hilfe leisten könnten. Diese Frage muss sich jedes NATO-Mitglied stellen. Für mich ist die Ukraine ein Ertrinkender, der von allen Seiten Rettungsringe erhält und daher kaum über Wasser bleiben kann. Doch niemand ist bereit, den Ertrinkenden aus dem Wasser zu ziehen.

Was erwarten Sie von Mark Rutte als NATO-Generalsekretär?

„Jens Stoltenberg ist in dieser schwierigen Situation eine Chance für die NATO. Glücklicherweise hatte er seinen Eid erneuert. Er ist die richtige Person zur richtigen Zeit.

Ist es auch Rutte?

„Ich bin voll und ganz davon überzeugt, dass Herr Rutte ein entschlossener und entschlossener Generalsekretär sein wird.“

Geert Wilders, der mögliche Koalitionspartner Ihrer niederländischen Schwesterpartei VVD, deutet an, dass er die Hilfe für die Ukraine beenden will. Führen Sie Gespräche mit dem VVD zu diesem Thema?

„Es steht uns nicht zu, die innenpolitischen Entscheidungen des anderen zu kommentieren. Aber aus liberaler Sicht bin ich überrascht, dass der VVD eine Zusammenarbeit mit Geert Wilders in Betracht ziehen würde.“

In ALDE, der Fraktion der Europäischen Liberalen Partei, sind mehrere niederländische Parteien vertreten, darunter D66 und VVD, die ebenfalls unterschiedliche Positionen zum Thema Migration vertreten. Wie sehen Sie als Parteichef die Zusammenarbeit mit diesen verschiedenen Bewegungen?

„Unser gemeinsames Ziel ist es, bei den Wahlen zum Europäischen Parlament möglichst viele liberale Europaabgeordnete im Parlament zu haben, um eine starke Fraktion zu bilden. Natürlich gibt es auch innerhalb einer Fraktion unterschiedliche Perspektiven, die es zu diskutieren gilt.“

Ihre Landsfrau Ursula von der Leyen könnte erneut Präsidentin der Europäischen Kommission werden. Wie beurteilen Sie sein erstes Mandat?

„Ich verstehe nicht, warum Frau Von der Leyen auch die nächste Präsidentin der Kommission sein sollte. Frau von der Leyen betritt die Bühne wie vor fünf Jahren am Spielfeldrand. Wieder einmal tritt sie nicht als Kandidatin für das Europaparlament an. Sie legt es den Wählern daher nicht vor. Umfragen in Deutschland zeigen, dass nur die Grünen wirklich von seiner Arbeit überzeugt sind. Es hat die Europäische Union mit Bürokratie überschwemmt und unter dem Label des Green Deals insbesondere kleine und mittlere Unternehmen benachteiligt. Als liberale Partei sind wir daher äußerst unzufrieden mit seiner Arbeit. Weniger von der Leyens, mehr Freiheit wäre gut für die Europäische Union.“

Weniger von der Leyens, mehr Freiheiten wären gut für die Europäische Union

Die FDP gilt in Brüssel als die Partei, die die innerhalb der EU vereinbarten Kompromisse erneut in Frage stellt, wie jüngst beim europäischen Gesetz zur gesellschaftlichen Verantwortung von Unternehmen. Wie verwalten Sie diesen Ruf?

„Es ist unsere Pflicht, die im demokratischen Prozess gemachten Fehler im laufenden Prozess zu korrigieren.“ Das dürfte insbesondere den Grünen und den Sozialdemokraten nicht gefallen.“

Das sagen auch andere Brüsseler Parteien.

„Es ist legitim, nach einer guten Lösung zu suchen. Unser Eingreifen hat die Lieferkettenrichtlinie zumindest in abgeschwächter Form umgesetzt.“

In Umfragen zur Europawahl in Deutschland liegt die AfD mittlerweile bei 16 Prozent und die FDP bei 4 Prozent. Wie erklären Sie das?

„Eigentlich ist es nicht angenehm. Ich glaube, manchen Menschen ist immer noch nicht wirklich bewusst, dass die AfD offen mit ihrem Ziel umgeht, Deutschland nach der Wahl zum Austritt aus der Europäischen Union zu bewegen. Wir müssen daher die Wähler mobilisieren, im Juni abzustimmen und der Freiheitspartei ihre Stimme zu geben.“

Ist es nicht zu einfach zu sagen, dass es sich nur um wütende Wähler handelt?

„AfD-Wähler sind natürlich nicht nur Wähler, die wütend und unzufrieden mit der Innenpolitik sind. Aber wir müssen den Wählern klar machen, dass dieser Nationalismus Gift für diese große Union des Friedens, des Wohlstands und der Rechtsstaatlichkeit ist.“

Lesen Sie auch
„Es gibt eine Zurückhaltung, die Ukraine so zu unterstützen, dass sie den Krieg tatsächlich gewinnen kann“

Aktie





Senden Sie eine E-Mail an den Herausgeber