Dieser Faktencheck wurde im Rahmen des gemeinsamen Faktencheckmarathons von AD, Nieuwscheckers und Pointer (KRO-NCRV) im Vorfeld der Wahlen zum Repräsentantenhaus am 22. November 2023 durchgeführt. Alle Fakten anzeigen prüft hier.

Quelle der Beschwerde

Die Familienzusammenführung von Asylbewerbern war einer der Schwerpunkte des Wahlkampfs von Dilan Yesilgöz (VVD). Seit dem Sturz der Regierung im Juli behauptete der VVD-Parteichef, dass viele Asylbewerber im Rahmen des „Treffens zur Wiedervereinigung“ zu Unrecht mehrere Familien nacheinander in die Niederlande brachten. Unmittelbar nach dem Sturz der Regierung fügte sie hinzu 1 dass es „viele“ Leute einbeziehen würde. Es heißt, dass eine Verringerung dieses Problems und eine generelle deutliche Einschränkung der Familienzusammenführung einen großen Unterschied für den Zustrom von Asylsuchenden machen würden.

Nachdem der VVD-Parteichef monatelang davon gesprochen hatte, dass eine große Zahl von Menschen die flexible Politik der Niederlande missbraucht, wurde er am vergangenen Wochenende plötzlich konkreter. Im Interview mit Der Volkskrant Sie sagte: „Es sind Tausende von Menschen – wir wissen nicht genau, wie viele.“ »

Erwachsene Kinder

Yesilgöz bezieht sich auf ein Phänomen, bei dem Kinder verreisen, nachdem sich herausstellt, dass ihre Eltern einen Partner oder ein Kind haben, und diese dann ebenfalls mitbringen möchten. Der Flüchtlingsrat, der auch nachgezogene Familien unterstützt, weist darauf hin, dass dies zwar manchmal vorkomme, aber überrascht ist besorgt über die enorme Debatte um ein „theoretisches Problem, das in der Praxis selten auftritt“. Nach Angaben des Sprechers handelt es sich dabei höchstens um „einige Dutzend Fälle“ pro Jahr. Nadel sprach mit mehreren Asylexperten, die die Sichtweise des Flüchtlingsrats bestätigen.

Carolus Grütters, Migrationsspezialist an der Radboud-Universität, nennt die Zeichnung ein „vom VVD geschaffenes Geisterbild“ und spricht von „einer Form von Stimmung“. Das IND untersuchte die Anzahl der Fälle von „Familienausflug zu Familienausflug“, aber ich kann noch keine Zahl nennen.

Dennoch will der VVD das Höchstalter für Kinder auf 18 Jahre senken, da dies auch in den Nachbarländern der Fall ist. Das bedeutet, dass die Chancen für Kinder, jetzt eine eigene Familie zu gründen, geringer sind. In Belgien beispielsweise dürfen erwachsene Kinder nur reisen, wenn sie aufgrund einer Behinderung auf ihre Eltern angewiesen sind.

Es ist der VVD selbst, in der Person von Staatssekretär Klaas Dijkhoff, der im Jahr 2015 lockerte diese Regeln, nachdem es zu Protesten über Dutzende junge erwachsene Kinder kam, die in unsicheren Gegenden zurückgelassen wurden. Derselbe VVD will nun zusammen mit anderen Parteien die Situation umkehren.

‚Tausende von Leuten‘

Auf Nachfrage antwortete der Abgeordnete und Sprecher für Migrations- und Asylpolitik Ruben Brekelmans, dass der Kommentar von Yesilgöz „etwas verwirrend geschrieben“ sei. Sie hätte gerne gesagt, dass es insgesamt Tausende von Nachreisenden gibt, wir aber noch nicht wissen, wie viele sich davon ansammeln. Pointer sah jedoch die Abschrift des Gesprächs und der Kommentar von Dilan Yesilgöz wurde wörtlich in der Zeitung wiedergegeben. Eigentlich sprach sie von einer „Wiedervereinigung nach der anderen“, als sie von „Tausenden Menschen“ sprach.

Im gesamten Jahr 2022 gab es jedoch insgesamt weniger als 11.000 Weiterreisende. Laut Grütters betrifft dies fast ausschließlich Kernfamilienmitglieder, die mit dem ersten Antragsteller, der den Status erhalten hat, in die Niederlande kommen, und betrifft daher kaum die Anhäufung, auf die sich Yesilgöz bezieht. Die Aussage von Yesilgöz ist daher völlig unbegründet.

Breiteren Kontext

Der VVD ist der Ansicht, dass die Begrenzung der Familienzusammenführung ein wichtiger Weg ist, den Zustrom von Asylbewerbern zu verringern. Ruben Brekelmans: „Syrer sind mit Abstand die größte Gruppe unter den Asylbewerbern, die in die Niederlande kommen, auch auf der Weiterreise. Betrachtet man die Unterschiede beispielsweise zu Deutschland, wohin auch viele Syrer gehen, sind die Niederlande für diese Gruppe attraktiver. Deshalb sagen wir: Sie müssen etwas für diese weitere Reise tun. Denn das wirkt sich sowohl direkt auf die spätere Reise der größeren Gruppe aus, als auch indirekt, weil die Niederlande an Attraktivität verlieren. gegenüber Syrern als gegenüber Deutschland.“ Mit anderen Worten: Machen Sie die Niederlande so unattraktiv, dass Sie große Gruppen vielversprechender Asylbewerber abschrecken.

Zu diesem Zweck plädieren unter anderem der VVD, der NSC und der CDA für die Wiedereinführung des Zwei-Status-Systems. In diesem System unterscheidet man zwei Status: Flüchtlinge und subsidiär Schutzberechtigte. Flüchtlinge befürchten Verfolgung im eigenen Land, beispielsweise aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit, Religion oder Orientierung. Personen, denen subsidiärer Schutz gewährt wurde, haben keinen Anspruch auf Flüchtlingsstatus, haben jedoch gute Gründe anzunehmen, dass ihnen bei ihrer Rückkehr tatsächlich ein „schwerwiegender Schaden“ droht. gehenzum Beispiel, weil es Krieg gibt.

In einem Doppelstatussystem ist es möglich, subsidiär Schutzberechtigten weniger Rechte einzuräumen als Flüchtlingen, beispielsweise durch eine starke Einschränkung der Familienzusammenführung. Syrische Asylsuchende fallen größtenteils in diese Kategorie. Durch die Verschärfung der Beschränkungen hofft der VVD, die Niederlande so unattraktiv zu machen, dass Tausende von Menschen in unsere Nachbarländer auswandern.

Arbeitsdruck bei IND

Bis zum Jahr 2000 gab es in den Niederlanden ein solches Doppelstatussystem. Die unterschiedlichen Status bestehen weiterhin, wurden jedoch inzwischen angeglichen, auch weil die Einwanderungsbehörde mit Gerichtsverfahren sehr beschäftigt war. Personen, denen ein Status mit geringeren Rechten zuerkannt wurde, scheinen häufig erfolgreich Berufung eingelegt zu haben.

Boris Dittrich, damals Vorsitzender der Ministerpartei D66, bestätigt, warum die Niederlande ihr System geändert haben: „Es gab zu viele Streitigkeiten, es dauerte immer länger, und das wollten wir vermeiden.“ Außerdem wollten wir die Menschen nicht so lange in der Schwebe lassen. Wenn es zwei Phasen gibt, haben wir das gleiche Problem wie zuvor. Das erscheint mir sehr rücksichtslos.

Der VVD gibt telefonisch zu verstehen, dass er auf „Umsetzungssignale“ mit einer Änderung seiner Asylpolitik reagiere, da das IND die Zahl der Asylanträge nicht bewältigen könne. Sollte aber das Zwei-Status-System wieder eingeführt werden, sagt die Organisation selbst: „Die Arbeitsbelastung des IND wird fast sofort zunehmen.“

Übertriebener Vergleich

Biene Es ist der Tag Yesilgöz sagte, die Niederlande hätten „viel mehr Flexibilität“ in Bezug auf die Familienzusammenführung als „viele Länder um uns herum“. Das Bild, dass die Niederlande in diesem Bereich viel flexibler seien als die Nachbarländer, hält jedoch nicht stand. Obwohl Belgien zwei Status hat, gilt in beiden Fällen das gleiche Recht auf Familienzusammenführung. Deutschland macht den Unterschied und schreibt eine Quote von maximal 1.000 Familienanträgen pro Monat für Inhaber des B-Status vor. Doch im Jahr 2022 sind es viele geworden weniger Anwendungen höher als dieser Höchstbetrag, was bedeutet, dass in der Praxis jeder Antrag auf Familienzusammenführung wie gewohnt bearbeitet wird. Genau wie in den vergangenen Jahren.

Darüber hinaus legte jeder fünfte Syrer in Deutschland Berufung gegen seinen subsidiären Status ein, also 9.458 Menschen in einem Jahr. Und doch könnten die Gerichte jedes Jahr nur halb so viele Fälle bearbeiten. Um das Ganze abzurunden, ist es auf Deutsch Koalitionsvertrag: „Wir werden die Familienzusammenführung für subsidiär Schutzberechtigte und Vertragsflüchtlinge gleichstellen.“

‚Kein Beweis‘

Unabhängig von den Konsequenzen in den Niederlanden behauptet der VVD, dass sich bei einer strengeren Asylpolitik weniger Asylbewerber für die Niederlande entscheiden werden. Hat die Partei Recht? Der VVD verweist zur Begründung darauf Bericht des Verwey-Jonker-Instituts und WODC, dem Wissensinstitut des Justizministeriums in Yesilgöz, über den Einfluss der Asylpolitik auf die Ankunft asylsuchender Migranten in den Niederlanden. Es ist unklar, warum die Partei dies tut. Der Bericht widerspricht sowohl dem Bild, dass die niederländische Politik Menschen anzieht, als auch der Vorstellung, dass eine Einschränkung der Familienzusammenführung ein guter Ansatz wäre. Das WODC kommt zu dem Schluss, dass es „keine Beweise“ gibt [is] dass die Asylpolitik eine Sogwirkung auf den Zustrom von Asylsuchenden hat.“

Die Autoren kommen zu dem Schluss: „Sicherheit und soziale Netzwerke machen Websites attraktiv, gefolgt von Wohlstand und Wirtschaft.“ » Darüber hinaus sind bestehende Beziehungen wichtig, etwa ein Onkel oder Nachbar, der dabei helfen kann, die Landung zu erleichtern. Der Bericht macht deutlich, wie sinnvoll eine Überarbeitung unserer scheinbar attraktiven Einwanderungspolitik ist: „Die Asylpolitik ist daher nicht einer der wichtigsten Faktoren, die die Ankunft asylsuchender Migranten beeinflussen.“

Carolus Grütters, Migrationsspezialist an der Radboud-Universität, fügt hinzu: „Flüchtlinge haben keine große Wahl, wo sie landen. Wo Menschen nach dem Überqueren der europäischen Grenze landen, hängt größtenteils von den Schmugglern und den wahren oder falschen Geschichten ihrer Bekannten ab.“ „

Die obige Animation zeigt den Anteil syrischer Asylbewerber und die wichtigsten Beweggründe für Menschen, die in den Niederlanden landen. Der VVD möchte auf den am wenigsten einflussreichen Punkt reagieren, nämlich auf die Einzelheiten unserer Asylpolitik. Das ist an sich verständlich: Es ist viel schwieriger, Kriege zu stoppen oder die Gesamtbeschäftigung zu reduzieren, um unser Land weniger attraktiv zu machen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Bewältigung der Familienzusammenführung den gewünschten Effekt haben wird.

Unabhängig davon, ob die Einschränkung der Familienzusammenführung eine abschreckende Wirkung hat, hat sie laut WODC negative Folgen. „Getrennt in verschiedenen Ländern zu leben“ kann sich nachteilig auf Gesundheit, Arbeit und die Fähigkeit zur gesellschaftlichen Teilhabe auswirken. „Eine wichtige Frage ist daher, welchen Preis restriktivere Regeln zur Familienzusammenführung für die betroffenen Asylmigranten und für die niederländische Gesellschaft insgesamt bedeuten.“

Abschluss

Die Niederlande haben in der Tat eine Asylpolitik, die in einigen Punkten etwas flexibler ist als die Nachbarländer. Allerdings ist die Asylpolitik eines der letzten und unwichtigsten Themen, über die sich Asylbewerber Gedanken machen, bevor sie ihren Asylantrag stellen. Tatsächlich haben sie oft kaum eine Wahl, wohin sie gehen.

Tausende Menschen kommen nicht über mehrstufige Familienverfahren in die Niederlande. Auch die Vorstellung, dass eine Erschwerung der Familienzusammenführung zu einem deutlichen Unterschied im Zuzug führen würde, ist falsch. Wenn die Niederlande asylsuchende Migranten anziehen, liegt das vor allem an ihrer Sicherheit und den bestehenden Verbindungen zu den dort lebenden Menschen.