Systemkritik liegt im Trend. Dies könne dazu führen, dass Bürger die Regierung als Feind betrachten, schreibt der Historiker Martin Hollinger An EW-Bühne.

Vor etwa zehn Jahren Time-Magazin eine Liste der hundert einflussreichsten Menschen der Geschichte. An der Spitze der Liste standen natürlich berühmte Staatsoberhäupter und Religionsgründer. Pioniere, deren Ideale vorherrschend wurden und der Zivilisation, zu der sie gehörten, die Richtung vorgaben.

Ob ihre Beiträge zeitlos sind, ist ein Urteil, das jede Generation aufs Neue fällt. Hat Napoleon Bonaparte, der Zweite auf der Liste, oder sogar die Französische Revolution selbst (wie er selbst sagt) die Errungenschaften der neuen Ära gegen die Kräfte des Ancien Régime geschützt? Das steht zur Debatte.

Es herrscht derjenige, der die Moral bestimmt

Die Geschichte zeigt, dass die Machtverteilung eng mit der vorherrschenden Moral verknüpft ist. Diese Moral ist eine Geschichte, die sich mit der Zeit weiterentwickelt und sich daher ständig verändert. In unseren westlichen Demokratien scheint Systemkritik zunehmend Gegenstand eines Machtkampfes zu sein.

Ein seltsames Phänomen tritt auf. Bürger und Politiker scheinen sich manchmal in ihrer Verurteilung der Regierung einig zu sein. Wenn diese Politiker jedoch an die Macht kommen und es ihnen nicht gelingt, die auf der Tagesordnung stehenden Probleme ausreichend zu lösen, beißt sich die Demokratie in den Schwanz und verkommt zu einem Populismus, der sich immer weiter vom System entfernt. Siehe Trumpismus in den Vereinigten Staaten.

Nichts Neues unter der Sonne. Nach Ansicht des deutschen Soziologen Max Weber (1864-1920) ist diese Dynamik charakteristisch für Demokratien, in denen langfristiges Denken untergeordnet ist. Da Politiker ein Mandat vom Volk erhalten müssen, versuchen sie, dessen Gefühle zu befriedigen. Und sie stellen das, wofür sie sich am meisten engagieren, in den Vordergrund, um die Konkurrenz zu schlagen. Manchmal ist es wahr, manchmal nicht.

Politiker und Parteien haben ein Interesse an Selbsterhaltung. Wer wird das Narrativ am besten bestimmen und die Aufmerksamkeit der Gesellschaft zu seinen Gunsten lenken? Er hat das wichtigste Mandat und bestimmt daher die Politik.

Kultivierte Viktimisierung und Populismus schlechthin

Wer erklärt, sich um die weniger Glücklichen oder strukturell Benachteiligten kümmern zu wollen, hat per Definition Recht und ist damit dem Konkurrenten moralisch überlegen. Wenn Politiker, auch aus diesem Grund, die Schikanierung großer Gruppen kultivieren, die alte Regierung anprangern und um die Stimmen der Menschen konkurrieren, die sie zu vertreten versprechen, dann ist das Populismus schlechthin.

Die meisten Partys haben irgendwann so angefangen. Dies stellt eine wesentliche Erfrischung innerhalb der Demokratie dar. Doch die Aussöhnung zwischen Regierung und Bürgern wird scheitern, wenn große Versprechen nicht eingehalten werden können, und es reicht nicht aus, sich von den Beamten und Ministern zu verabschieden, die für das Scheitern der Regierung verantwortlich sind.

Wenn sich die Bürger weiterhin als Opfer der Regierung sehen, wird sich die Wut auf die Politik im Allgemeinen und letztlich auf den Staat richten. Diese Dynamik bringt politische Systeme zum Einsturz. Dem demokratischen Rechtsstaat die Schuld für das Systemversagen zuzuschieben, ist auf lange Sicht eine äußerst gefährliche Taktik. Das Narrativ kann ein Eigenleben entwickeln und nicht länger von den Politikern kontrolliert werden, die es auf die Tagesordnung gesetzt haben. Es besteht die Hoffnung, dass die neue Generation von Politikern tatsächlich in der Lage sein wird, die versprochene Versöhnung zwischen Regierung und Bürgern zu erreichen.