„Um Bürgerrechte zu haben, muss man Niederländer sein.“ So lautet Artikel 5 der Verfassung, wie er auf dem Schornstein des Ridderzaal in Den Haag, dem verfassungsmäßigen Herzen der Niederlande, geschrieben steht.

Jedes Mal, wenn ich diesen Text bei langen Treffen dort las, dachte ich: Das ist die rechtliche Grundlage für den Umgang mit einem unerwünschten Zustrom von Einwanderern. Diese Bestimmung sieht eine klare Unterscheidung vor. Wer kein niederländischer Staatsbürger ist, kann die in der Verfassung vorgesehene Meinungs-, Versammlungs-, Demonstrations- und Religionsfreiheit nicht in Anspruch nehmen. Er hat kein Wahlrecht, keine Diskriminierungsfreiheit, kein Selbstbestimmungsrecht, kein Recht auf Privatsphäre oder andere Bürgerrechte.

Wie ist es dann möglich, dass Asylbewerber vom Staat bezahlten Rechtsbeistand in Anspruch nehmen? Wie ist es möglich, dass Asylbewerber, die zu lange auf eine Entscheidung warten müssen, Anspruch auf eine Entschädigung aus den allgemeinen Mitteln haben?

Artikel 5 der berühmten Verfassung von Thorbecke wurde entfernt

Jedes Mal, wenn ich den Text auf dem Kaminsims lese, wird mir klar, dass es keine moralischen Einwände gegen die Reduzierung der Einwanderung gibt. Die Verfassung hat die Dinge gut geregelt. Das einzige Problem besteht darin, dass dieser Artikel 5 nicht mehr in der Verfassung steht.

Der Text auf dem Kamin im Rittersaal spiegelt Thorbeckes berühmte Verfassung von 1848 wider. Dadurch erhielt der niederländische Bürger erstmals Einfluss auf die Gesetzgebung, sodass ermittelt werden musste, wer der neue Bürger an der Macht war. Deshalb steht geschrieben: „Um das Recht auf Staatsbürgerschaft zu haben, muss man niederländischer Staatsbürger sein.“ »

Warum wurde dieser Text entfernt? Aufgrund der neuen Rechte, die um 1790 während der Französischen Revolution ausgearbeitet wurden, wurde Thorbecke cs nicht mit Bedacht übernommen, sondern dennoch ein Jahrhundert später eingeführt. Diese neuen Bürgerrechte tragen den beredten Namen „Menschenrechte“, beinhalten aber unter diesem Banner auch Zwang, den es in der alten Verfassung nicht gab.

In der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sieht Artikel 1 mit der Überschrift „Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte“ vor: „Die Hohen Vertragsparteien gewährleisten jeder im Rahmen seiner Zuständigkeit die Rechte und Freiheiten gemäß Titel 1 dieses Vertrags.

Alle erhält Rechte und Freiheiten. Von diesem Moment an besaßen alle Völker der Welt mit einem Federstrich alle Bürgerrechte, die die Niederländer seit 1848 genossen hatten. Es war eine großzügige Geste. Seit 1950 ist, wie Paul Cliteur kürzlich sagte, die ganze Erde von potenziellen Niederländern bevölkert, die nur hierherkommen müssen, um ihre Bürgerrechte einzufordern.

Darüber hinaus erlangte etwa zur gleichen Zeit jeder Mensch überall auf der Welt durch die Menschenrechte neue „soziale“ Bürgerrechte. Das Recht auf Nahrung, sauberes Wasser, medizinische Versorgung, Arbeit, Wohnen, Sicherheit, Bildung und alle anderen Grundbedürfnisse.

Die alten liberalen Grundrechte boten Schutz vor der Regierung

Damit waren alle Hardware-Probleme der Welt auf einen Schlag gelöst. Zumindest rechtlich. In der Praxis funktioniert die Lösung nur, wenn auf der Erde wie im Garten Eden noch Frieden herrscht und auf den Bäumen alles wächst, was die Menschen brauchen.

Die alten liberalen Grundrechte, die 1848 in den Niederlanden eingeführt wurden, boten den Bürgern Freiheit von der Regierung jedes Landes. Andererseits führten die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 und die Europäische Menschenrechtskonvention von 1950 – zwei Verträge, denen die niederländische Verfassung unterliegt – neben neuen globalen Bürgerrechten auch Verpflichtungen ein.

Denn die Erde ist kein Paradies. Nahrung, Trinkwasser, Pflege, Wohnen und alles andere muss von Männern gemacht werden. Der Anspruch einiger auf Leistungen ist für andere die Pflicht, zu arbeiten und zu bezahlen.

Wo es ihm gelang, diese Rechte durchzusetzen, entstand der Wohlfahrtsstaat. Seitdem besteht der Staatshaushalt größtenteils aus einer Umverteilung von Steuern, Sozialzuschüssen, Gesundheitsfürsorge und Sozialleistungen. Aber aus den Ländern, in denen es nicht funktionierte und deren Staatshaushalt hauptsächlich den herrschenden Gruppen zugute kam, gingen immer mehr Menschen in die Länder, in denen es funktionierte.

Erst im jahr 2024 brach eine niederländische Regierung angesichts des unvermeidlichen Konflikts zwischen „Einwanderung“ und „Wohlfahrtsstaat“ zusammen. Es grenzt an ein Wunder, dass es ein Dreivierteljahrhundert dauerte, bis sich die Beschränkungen des Rechtssystems der Nachkriegszeit in der Politik niederschlugen.

Es überrascht nicht, dass Reibung, Knarren und Rumpeln zu hören sind, wenn sich das Schiff am Ufer dreht. Ein Teil dieser Kakophonie war die Überschrift über dem Leitartikel der deutschen Wochenzeitung Der Spiegel vom 11. August:Verurteilungsfeinde verbieten! (Verfassungsfeinde verbieten!) Ein Thema, das auch in den Niederlanden zur Sprache kommt.

Wer die Verfassung ändern will, ist kein Verfassungsfeind

Um den Sozialstaat aufrechtzuerhalten und die Einwanderung zu begrenzen, muss das (Verfassungs-)Recht in Deutschland, den Niederlanden und anderen Ländern geändert werden. Das ist ein Thema, das im nächsten Wahlkampf auf der Tagesordnung stehen sollte.

Am besten ohne gleich den Mann zu spielen, wie vor zwanzig Jahren. Als Pim Fortuyn im Jahr 2002 sagte, er glaube, dass das Diskriminierungsverbot aus der Verfassung gestrichen werden könne, wollte Liveable Nederland ihn nicht länger als Spitzenkandidaten haben.

Einen Monat später, am 13. März 2002, schoben ihm Jelle Goezins, Pauline van Tuyll van Serooskerke und Margriet Goris einen stinkenden Kuchen ins Gesicht, der angeblich aus Erbrochenem und Kot bestand. Kürzlich, am 25. August, zwei Wochen nach Erscheinen des Artikels in Der SpiegelBeatrix von Storch von der deutschen Partei Alternative für Deutschland (AfD) wurde von einem Demonstranten mit Kot beschmiert.

1848 übernahm das Parlament die Schirmherrschaft

Wer jedoch die Verfassung ändern will, ist kein „Feind“ der Verfassung. Gerade diejenigen, die das Gesetz lieben, wollen die Mängel des Gesetzes beheben. Die anonymen Reiter der Nachkriegszeit haben das demokratische Gebäude von Thorbecke durch den Abriss von Artikel 5 verstümmelt. Wer das Gesetz liebt, möchte es wieder mit der Realität in Einklang bringen.

Ich hoffe, dass bei der laufenden Renovierung des Binnenhofs der alte Text nicht unter einem frischen Anstrich verschwindet. Denn dieser Text aus dem Jahr 1848 machte in den Niederlanden zum ersten Mal in der Geschichte die Volksvertretung zum Chef. Und um einen anderen Deutschen zu zitieren:Das Gesetz kann uns nur Freiheit geben. (Goethe).

Aber dann muss es das richtige Gesetz sein.

Wynias Woche erscheint 104 Mal im Jahr mit ebenso unabhängigen wie unverzichtbaren Berichten. Spender machen dies möglich.Bist du dabei?DANKE!