Einen Tag, nachdem Wim Kok im Spätsommer 2001 seinen Rücktritt aus der Politik bekannt gegeben hatte, traf ich PvdA-Minister Klaas de Vries in düsterer Stimmung an einem bitteren Tisch in Den Haag. „Jetzt wird es soweit sein frei für alle“, sagte er mit einem dunklen Blick in den Augen.

De Vries spürte es. Ein Jahr später saß der unerfahrene Christdemokrat Balkenende als Premierminister eines Kabinetts mit der VVD und den Erben von Fortuyn im Torentje. Beides kam nach acht lila Jahren unter Kok völlig überraschend. Mittlerweile ist es fast ein Gesetz, dass ein dominanter Politiker durch Zauberei die Macht zur Beute aller macht, indem er seinen Rücktritt ankündigt.

De Vries hätte es vorgezogen, wenn Kok ein drittes Mal von der Liste gestrichen worden wäre, um nach der Wahl die Macht an seinen Kronprinzen Melkert zu übergeben. So ging die CDA 1982 mit der Wachablösung zwischen Van Agt und Lubbers vor. Demokratisch obszön, aber ohne die politischen Elemente, die Nachfolgefragen folgten.

Schlüsselfigur unseres politischen Systems

Die Auswirkungen des Abgangs eines Politikers wie Lubbers, Kok oder Rutte zeigen, in welchem ​​Ausmaß der Premierminister zur zentralen Figur unseres politischen Systems geworden ist. Wenn er sich entfernt, ist es, als hätte die Nation für einen Moment die Orientierung verloren. Die Macht hat sich sozusagen von ihrem Anker gelöst und ist schwebend geworden, zur Beute von Rivalen, Freibeutern und den unvermeidlichen Blechschmieden. Es dauert dann einige Zeit, bis die neuen Proportionen eintreten und sich alle Augen wieder für längere Zeit auf Kwatta richten.

Mit ihrem Kampf um das Torentje haben die Politiker selbst einen starken Beitrag zur Umwandlung unserer Demokratie in eine Demokratie des Premierministers geleistet. Dadurch kommt es zu einer starken Betonung der Macht, was Konsequenzen für die politische Kultur hat: Machterhalt wird wichtiger als Machtkontrolle. In dieser Hinsicht kann dies als Erleichterung empfunden werden, wie nun Parteiführer berichten, die aus verschiedenen Gründen über den Torentje hinausblicken.

Der beliebte Pieter Omtzigt ist als Porträt der gegnerischen Macht in diesen Wahlkampf verwickelt. Doch auch er wird Macht brauchen, um das beschädigte Vertrauen zwischen Regierung und Bürgern wiederherzustellen. Ihr Bekenntnis zu begrenztem Wachstum ist damit nicht zu vergleichen, so realistisch es auch sein mag. Schließlich ist Politik ein Kampf um die Macht, und wie Nachfolgefragen gezeigt haben, ist dieser Kampf oft nur schwer mit dem zu vereinbaren, was als demokratische Moral gilt. Während er sich für eine neue Verwaltungskultur einsetzte, verschwand der ehemalige D66-Führer Kaag in einem schwarzen Loch im Universum von Den Haag. Kok weigerte sich 2001, den CDA-Weg zu gehen, weil er nicht die Verantwortung für den begangenen Wahlbetrug übernehmen wollte. Wenn man vom Wähler ein Mandat bekam, konnte man es nicht ignorieren. Das Ergebnis war ein beispielloser Verlust für die Labour Party von 22 Sitzen und ein neuer Führer, der starb.

Langweiliges Gegengewicht

Dennoch ist es gut, dass der bevorstehende Wahlkampf mehr Meilensteine ​​als nur Torentje hat. Die Listenführer Yesilgöz (VVD) und Timmermans (Vereinigte Linke) werden sich vorbehaltlos darauf einlassen, allerdings nicht ohne ein unangenehmes Gegengewicht von Omtzigt.

Der Name seiner Partei, New Social Contract, weckt natürlich Assoziationen an die berühmte Lehre des französischen Philosophen Rousseau (1712-1778). Das ist etwas heikel, da sich seine Vorstellung vom „gemeinsamen Willen“ als Voraussetzung für eine harmonische Gesellschaft als offen für mehr als eine Interpretation erwiesen hat. Im Extremfall einerseits als Modell der Diktatur, andererseits als Anstoß zur Stärkung der Menschenrechte.

Der deutsche Philosoph Kant betrachtete die Sichtweise seines Zeitgenossen nicht als politische Doktrin, sondern als moralischen Maßstab für die Gesellschaft. Der Allgemeinwille war als die übergeordnete Weisheit zu verstehen, die menschliche Gefühle durchdringen kann und das Bewusstsein von Gerechtigkeit und Solidarität zum Maßstab staatlichen Handelns macht. Auch wenn sich der Omtzigt nicht auf Rousseau bezieht, kommt diese Erklärung der Vision nahe, die in den Prinzipien seiner neuen Partei zum Ausdruck kommt.

Diese Ansicht passt auch in eine Zeit, in der die Demokratie Gefahr läuft, einer Polarisierung zu erliegen, die das Vertrauen in den guten Willen anderer untergräbt, und einer Regierung, die vom Misstrauen gegenüber den Bürgern beherrscht wird. Der Niedergang der Liberalen, die mit ihrem Lob der individuellen Autonomie an die Grenzen gingen, und der Aufstieg kommunaler Parteien bestätigen die Notwendigkeit einer Mittelweg, eine stillschweigende Vereinbarung darüber, was gut, wahr und gerecht ist und gegenseitiges Vertrauen. Der Abgang von Rutte bedeutet daher nicht nur einen Kampf um den vakanten Machtposten, sondern ebnet auch ideologisch den Weg für eine andere Politik.