Der Provinzverwalter beantwortete am Mittwoch Fragen des Bundesstaatsmitglieds Dries Zwart von der Partei für den Norden. Er ist besorgt über die eingehende Forschung, die das Unternehmen in den kommenden Jahren zur „endgültigen“ Lagerung von Atommüll durchführen will. Dies dürfte den Weg dafür ebnen, das Kernkraftwerk Borssele länger offen zu halten.

Kabinettspläne sorgen für Unruhe im Salzabbaugebiet im Osten Groningens

Laut PvhN-Parteichef Zwart haben die Pläne Den Haags für große Unruhe im Salzabbaugebiet zwischen Veendam, Winschoten und Pekela gesorgt. Die Anwohner beschweren sich bereits über Schäden an ihren Häusern durch den Salzabbau und befürchten, dass sie bald auf unterirdische Atomspeicher angewiesen sein werden, wenn die Produktion in Zukunft eingestellt wird. Direkt hinter der Grenze im deutschen Emsland geschieht dies bereits.

Warum hat die Provinzregierung diese Woche die Frist verpasst, um dagegen zu protestieren? Deshalb befragt Zwart die Bewohner des Salzabbaugebiets. Bis zum 11. Juni konnte auf die von der Regierung im Entwurf eines Memorandums zur Änderung des Kernenergiegesetzes niedergelegten Pläne reagiert werden.

„Wir sind in keiner Weise offen für die Lagerung von Atommüll in unserer Provinz“

„Anscheinend haben wir uns nicht herausgefordert gefühlt“, sagte der neu ernannte Top zur Einschätzung des vorherigen Landesvorstandsrates. Eine Entscheidung, die sie voll und ganz unterstützen kann: „Wir gehen davon aus, dass wir bekanntermaßen keineswegs offen für die Lagerung von Atommüll in unserer Provinz sind.“

Die Provinz Groningen hat diese Position seit den 1970er Jahren inne, als erstmals vorgeschlagen wurde, Atommüll in Salzstöcken im Boden im Osten Groningens zu lagern. „Es steht in allen relevanten Richtliniendokumenten“, sagte Top am Mittwoch zu Zwart. Auch das Kabinett ist sich dessen bewusst und bezieht sich im neuen Memorandum nicht ausdrücklich auf die Groninger Salzstöcke.

„Ich will damit nicht sagen, dass es überhaupt machbar ist“

Tatsächlich, sagt der neue Abgeordnete, könnte eine Kehrtwende tatsächlich den gegenteiligen Effekt haben. „Das würde vielleicht eher darauf hindeuten, dass eine Speicherung in unserem Boden durchaus möglich ist. Wir glauben nicht, dass dies in irgendeiner Weise möglich ist, und sollten es in Zukunft passieren, werden wir alles in unserer Macht stehende tun, um es zu verhindern.“

Befürworter der Kernenergie sehen in der „endgültigen“ Lagerung im tiefen Boden (Groningen) eine Lösung für die Abfälle, die bei der Produktion von Kernenergie anfallen. Es wird Zehntausende Jahre lang hoch radioaktiv bleiben.

Befürworter und Gegner der Atomkraft streiten um die Speicherung

Ronald Kaatee von der Economic Affairs Party (in den USA nicht gewählt) verteidigte dies kürzlich in einem Meinungsbeitrag Nordjournal . Ihm zufolge kann die „geologische“ Speicherung im tiefen Boden eine neue Zukunft für die Erzeugung von Kernenergie eröffnen.

Der Groninger Publizist Herman Damveld behauptet in einer Reaktion auf diese Zeitung, dass diese Technologie noch ungetestet sei, wie unter anderem Untersuchungen von TNO belegen.