In unserem Land befindet sich der Dialog zwischen den verschiedenen Religionsgemeinschaften noch in seiner Blütezeit. Das jüdisch-christliche Beratungsgremium, das OJEC, besteht seit mehr als vierzig Jahren. Die Initiative der Männer und Frauen der ersten Stunde, wie Rabbi Rodrigues Pereira, Pastor Simon Schoon, Frau Marion Kunstenaar und andere, wird mit Beharrlichkeit und Anstand fortgesetzt, auch in einer Zeit, in der der Dialog oft der Polarisierung weicht.

Vor fünfzehn Jahren hatte das OJEC eine Schwesterberatung, das OJCM. Und es gibt sowohl Juden, Christen als auch Muslime.

Diese religiösen Gespräche begannen 1941 im Vereinigten Königreich. Während das nationalsozialistische Deutschland massenhaft Juden ermordete, kamen Erzbischof William Temple und der britische Oberrabbiner Joseph Hertz zusammen, um herauszufinden, wie sie nach Jahrhunderten religiöser Auseinandersetzungen, Zwangskonvertierungen, Inquisitionen, Ghettos und jetzt Massenvernichtungen etwas Hoffnung bringen könnten.

Religiöse Gespräche sind manchmal immer noch schwierig. Religiöse Überzeugungen sind so vielfältig, dass es sich bei jedem Gesprächspartner oft um sehr tiefe, unantastbare und unersetzliche Wahrheiten handelt. Mit der Bibel, dem Koran und der Thora auf dem Tisch ist es unmöglich zu poldern.

Doch wo zwischenmenschlicher Respekt ebenso unübertrefflich ist wie das Recht auf religiöse Gleichheit, trägt das Gespräch immer religiöse Früchte.

Mit dem OJEC und dem OJCM haben Christen, Muslime und Juden an einem Tisch gelernt, gemeinsam ihre gemeinsamen Interessen zu verteidigen.

„Die christliche Kirche kann sich glücklich schätzen, einen Reverend De Reuver zu haben“

Erst vor kurzem, als die jüdische Gemeinde Einwände gegen die Verwendung antijüdischer Texte bei katholischen Osterfeierlichkeiten in Overijssel erhoben hatte, ergriff die Erzdiözese selbst sofort Maßnahmen, um dem ein Ende zu setzen. Eine von unzähligen Früchten.

Doch die Gespräche waren nicht immer einfach. Eine Geschichte voller Widersprüche und Kämpfe lässt sich nicht so leicht vom Diskussionstisch tilgen. Oft haben wir uns nicht verstanden. Manchmal verwendeten wir Aussagen und Ausdrücke, die den Nerv des Gesprächspartners zur falschen Zeit trafen.

Es war nicht ungewöhnlich, dass das Gespräch auf dem neuesten Stand war. Auf der Schneide. Aber nie drauf.

Zwischen Christen und Juden sind es natürlich die Konfessionen, die miteinander sprechen. PKN-Chef René de Reuver sprach kürzlich über die Solidarität der protestantischen Kirche in den Niederlanden mit den Palästinensern in und um Israel.

Der Inhalt dieser Erklärung wurde fast sofort zu einem Tagesordnungspunkt des jüdisch-christlichen Dialogs in unserem Land. So sensibel dieses Thema auch ist. Und tatsächlich wurde die Behandlung dieses Punktes auf den Punkt gebracht.

Aber auch hier an der Spitze, aber nicht darüber. So gehen wir als Glaubensgemeinschaften miteinander um.

Außerhalb von Glaubensgemeinschaften möchten Menschen manchmal am religiösen Dialog teilnehmen. Ein unwillkommenes Wort zu Israel, oder zum Konflikt zwischen Palästinensern und Juden, und aus diesem Kreis gibt es fast schonungslose Anschuldigungen und auch Beschimpfungen.

Das ist auch De Reuver passiert. In der säkularen Presse brachte ihm sein Aufruf zur Aufmerksamkeit für die Palästinenser das Etikett des „Heuchlers“ ein. Wie verabscheuungswürdig und völlig inakzeptabel ist es, diesen spirituellen Führer dieser großen Konfession zu nennen. Ob man mit der eingenommenen Position zufrieden ist oder ob man sie ablehnen möchte, liegt dabei nicht im Rahmen. Die Niederlande kennen Herrn de Reuver mittlerweile als einen religiösen Führer, der genau das tut, was von religiösen Führern erwartet wird. Über Themen sprechen, die aus Sicht eines Geistlichen besprochen werden sollten.

Zu lange haben Kirchen und andere religiöse Bewegungen gezögert, sich sozial, politisch oder pädagogisch in unserer heutigen Gesellschaft zu engagieren. Mit einem Reverend De Reuver kann sich die christliche Kirche glücklich schätzen, jemanden in ihren Reihen zu haben, der sich zu Wort meldet. Über alle möglichen Dinge.

Mit diesem polarisierenden, nicht-religiösen Gelächter über einen angesehenen Kirchenführer, der nichts mit Dialog zu tun hat, kann dem Gespräch zwischen verschiedenen Religionsgemeinschaften großer Schaden zugefügt werden. Auch hier kann die Polarisierung dazu führen, dass sich jede der Gruppen in ihre eigene religiöse Hülle zurückzieht, in der zumindest eine in Sicherheit ist und keiner vulgären Beschimpfungen ausgesetzt ist.

Der von einem britischen Erzbischof und Oberrabbiner initiierte Dialog zwischen Juden und Christen begann 1941 auf sehr fragile Weise. Aber im Laufe der Jahre ist es, auch dank der Beteiligung der islamischen Gemeinschaft, zu einem kraftvollen und unbestreitbaren Gespräch geworden, auch in unserem Land. So mächtig sie auch ist, die Polarisierung von außen kann sie einfach zerstören. Ebenso wie die Polarisierung in anderen Teilen der Gesellschaft.

Und wenn wir mit den gegenseitigen Erklärungen nicht einverstanden sind, wissen wir, wie wir uns an den Dialogtisch setzen können, damit die Gläubigen einander nicht aus den Augen verlieren. Auf dem neuesten Stand, nie höher.