Ich habe lange versucht, die Arbeit von Alexander Dugin, dem Guru-Philosoph von Wladimir Putin, zu lesen. Viele loben seine Kritik an der modernen liberalen Welt und applaudieren seinen Lösungsvorschlägen.

erklärte Dugin

Sie sagen, es sei der Schlüssel zum Verständnis des heutigen Russlands. Meine Bemühungen waren jedoch vergebens. Statt Klarheit fand ich sein Material wortreich, esoterisch und verwirrend. Trotz vieler Versuche verstand ich nicht viel von dem, was er sagte. Mit einiger Überraschung und sogar Erleichterung las ich die gedruckte Ausgabe von erste Dinge vom Februar 2023 entdeckte einen Artikel mit dem Titel „erklärte Alexander DuginIrgendwann bot mir jemand an, mir seine Gedanken zu erklären, und ich übernahm eifrig die Aufgabe, den Artikel zu lesen.

Eine qualifizierte Meinung

Der Autor, Michael Millerman, ist qualifiziert, über Dugin zu sprechen. Die Ideen des Russen fesselten ihn so sehr, dass es zu Dugins Meisterwerk wurde Der vierte politische Weg von 2009 ins Englische übersetzt. Sein langer Artikel legt daher kurz einige kritische Aspekte von Dugins Denken offen. Ihre Geschichte verstärkte jedoch nur meine Zweifel an Dugin. Nach der Lektüre des Artikels teile ich die vorsichtige, aber positive Meinung des Autors zu seinen Theorien nicht. Seine Erklärungen machten esoterische Konzepte nicht klarer. Millerman hilft dem Leser, das aktuelle Drama zu verstehen, das sich in der Ukraine abspielt.

Die vierte politische Theorie

Das soll nicht heißen, dass alles im Duginismus kompliziert und mysteriös ist. Millerman skizziert in seinem Artikel eine Reihe von Problemen, die leicht verständlich sind. So lautet Dugins Hauptthese, dass er „Die vierte politische Theorienicht schwer zu verstehen. Dugin stellt fest, dass das 20. Jahrhundert von drei ideologischen politischen Strömungen dominiert wurde – Liberalismus, Kommunismus und Faschismus. Bis zum Ende des Jahrhunderts waren Kommunismus und Faschismus besiegt worden, und der Liberalismus triumphierte nur, wenn eine Denkgruppe.

Der Triumph erschwert die Kritik

Dugin glaubt, dass dieser Triumph es schwierig macht, die Krise des modernen Liberalismus zu kritisieren. Folglich werden diejenigen, die sich legitim gegen den Liberalismus stellen, oft beschuldigt, Kommunisten oder Faschisten zu sein, was einen Widerstand unmöglich macht.

Katholische Basis gegen den Liberalismus

Ich bestreite diese Annahme. Eine große Anzahl von Gelehrten, größtenteils Katholiken, hat sich zweihundert Jahre lang dem progressiven Liberalismus innerhalb der liberalen Gesellschaft widersetzt. Siehe zum Beispiel die Enzyklika Mirari Fuchs vom 15. August 1832 von Papst Gregor XVI Programmfehler von Papst Pius IX. (1864). Die Debatte tobt heute, während der Liberalismus zusammenbricht und nach Lösungen gesucht wird.

Kritik am Liberalismus ist möglich, vorausgesetzt, es gibt einen intellektuellen Raum

Diese falsche Annahme ebnet jedoch den Weg für Dugins vierte politische Theorie. Es gibt vor, das Problem der Kritik des Liberalismus zu durchdringen, indem es intellektuellen Raum bietet, um neue Möglichkeiten jenseits der drei alten Rahmen zu erforschen. Er sieht es als eine beispiellose Entdeckung, eine Art politischen Kuchen, der viel „Tanz und Jubel“ verdient.

Eine multipolare Welt

Diese vierte politische Theorie präsentiert ein anderes Paradigma für diejenigen, die versuchen, den dekadenten, globalisierten Liberalismus herauszufordern. Innerhalb dieser vierten politischen Theorie erschaffen die verschiedenen Völker Zivilisationen und bilden große Räume und zivilisatorische Blöcke. Kleine Nationalstaaten genießen einen Anschein von Souveränität unter der Ägide „politisch organisierter und militärisch fähiger Zivilisationszentren, die die Pole einer multipolaren Welt darstellen“.

Ukraine

Dieses multipolare Modell ist im Ukraine-Konflikt sehr gut vertreten. Putin will die Ukraine zurück in den Raum der russischen Zivilisation bringen, trotz des Wunsches vieler, dies nicht zu tun.

Lesen Sie auch: Plinio Corrêa de Oliveira: ein philosophisches Selbstporträt (3)

Fokus auf Liberalismus

Eine andere klare Vorstellung ist, dass Dugins Denken und sein Vierter Politischer Weg aus den gleichen Gründen gegen den Liberalismus gerichtet sind, aus denen diejenigen, die die Tradition verteidigen, dagegen sind, nämlich den Liberalismus. In der Tat neigt der progressive Liberalismus dazu, Institutionen zu untergraben, den Materialismus zu fördern und den atomistischen Individualismus zu fördern. Dieser Liberalismus ebnete den Weg für eine dekadente Postmoderne, die zunehmend monströse Formen des politischen und kulturellen Ausdrucks hervorbringt.

Die Dugin-Lehre ist keine konservative Lehre

Daher fällt Dugins Vorschlag aufwachen Welt, die Identität hinterfragt, Gender-Ideologien aufzwingt und Kritische Rassentheorie fördert. Dugins Ideen werden daher fälschlicherweise als klassisches konservatives Projekt identifiziert, weil es sich auf diese Fehler konzentriert. Er wäre jedoch der Erste, der zugibt, dass er nicht der gleichen Philosophie folgt.

Duginismus; antiwestlich, aber auch antikatholisch?

Aus dieser Sichtweise ergibt sich ein grundlegendes Problem des Duginismus. Sein Angriff auf den Liberalismus umfasst auch alles Westliche und Katholische. Er betrachtet den modernen Liberalismus nicht als Parasiten des abendländischen christlichen Denkens und der aristotelischen Metaphysik, sondern als Folge davon. Es muss durch viele völlig andere und nicht-westliche (einschließlich islamische) Paradigmen ersetzt werden.

Lesen Sie auch: Ritterlichkeit ist die Antwort auf „toxische Männlichkeit“

Die Verbindung zu Heidegger

Zumindest bis zu diesem Punkt kann Dugins Denken nachvollzogen werden. Aber Millermans Eindringen in die philosophischen Wurzeln des Duginismus stürzt alles in esoterische Dunkelheit. Er sagt, der Schlüssel zum Verständnis von Dugin liege in Martin Heideggers russischer Interpretation. Diese Aussage erklärt viel von dem Gelaber und Mysterium meiner ersten Begegnungen mit Dugins Philosophie.

Unverständlich, aber wichtig

Martin Heidegger (1889-1976) ist in der Tat ein sehr schwer zu begründender Mensch. Sein Buch von 1927, Signal und Zeit, überraschte die deutsche Philosophenwelt mit seiner Vielschichtigkeit. DER Enzyklopädie Britannica kommentierte das Buch eloquent: „Obwohl fast unlesbar, wurde es sofort als von überragender Bedeutung beurteilt.

Heidegger und seine Kontroverse

Der deutsche Philosoph war ein vollendeter Angeber und führender Interpret des Existentialismus und der Phänomenologie, die die Grundlage des illiberalen postmodernen Denkens bildeten. Er stützte sich stark auf Søren Kierkegaard und Friedrich Nietzsche. Er war auch ein Anhänger Adolf Hitlers. Wegen seiner offensichtlichen Verbindungen zu den Nazis wurde er nach dem Krieg inhaftiert. Sein Ruf scheint jedoch unter diesen Bändern nicht gelitten zu haben. Seine Anhänger links und rechts zögern nicht, ihn zu zitieren. Wenn Sie also Dugin verstehen wollen, ist Heidegger Ihr Mann. Allerdings ist er nicht meins.

Eine Revolution, keine Veränderung

Ich verstehe Heidegger gut genug, um zu wissen, dass es sich nicht lohnt, tief in den seichten See seines verwirrten Geistes einzudringen. Ich lasse es lieber „unlesbar“ und vermeide seinen existenziellen Nebel. Was er vorschlägt, ist keine Anpassung unserer Weltanschauung, sondern eine Revolution, die die metaphysischen Grundlagen des christlichen Abendlandes erschüttert. Es ist ein rein philosophischer Satz, in dem das Christentum bestenfalls eine Nebenrolle spielt.

Heidegger über die christliche Philosophie

„Das wissen wir aus Texten, die zu Heideggers Lebzeiten veröffentlicht wurden“, schreibt Professor Cyril O’Regan von der Unsere Dame, „dass er findet, dass das Christentum die freie Forschung unterdrückt; dass „christliche Philosophie“ im Wesentlichen ein Oxymoron ist; dass das christliche Denken eine Zwangsjacke der Erklärung und vor allem der Konstruktion einer ersten Ursache ist“. (d. h. eine Schöpfung). Es genügt zu sagen, dass Millerman erzählt, wie Dugin, Heidegger kanalisierend, uns aufruft, „unsere Gedanken abzuwenden von integrieren metaphysische Tradition, die von Wesen und Wesen spricht, an der Quelle des Denkbaren als solchen.“

Moderne Philosophien sind voller Irrtümer, die von der Kirche widerlegt werden

In den esoterischen Abschweifungen moderner Philosophien gibt es heidnische Fehler, die längst von der Kirche besiegt wurden. Die ewige Frage nach dem Wesen des Seins kann zu Pantheismus und Mystik führen.

„Intellektuelle Renaissance“

Millerman freut sich auf „eine Art rechte intellektuelle Renaissance“ mit umstrittenen Persönlichkeiten wie Friedrich Nietzsche und Carl Schmitt, „die nach dem Zweiten Weltkrieg von der Linken vereinnahmt wurden“ und nun „einen natürlicheren Platz auf der politischen Bühne“ finden „. Millerman stellt Dugins von Heidegger angeführte politische Theorie in diesen intellektuellen Kontext.Diese Gruppe von Intellektuellen, die größtenteils Gott feindlich gesinnt sind, ist nicht die Quelle, aus der eine katholische Erweckung oder Wiedergeburt entspringen wird.

Wonach schauen?

Jetzt ist es an der Zeit, zu den philosophischen und metaphysischen Wurzeln des Christentums zurückzukehren und nicht woanders hinzuschauen. Wir müssen das esoterische Chaos der Postmoderne zurückweisen und die öffentlich verfügbare kristalline Logik der Kirchenlehre annehmen. Diese Gründung führte zu einer organischen christlichen Gesellschaft, die an das Gesetz Gottes gebunden und an die menschliche Natur angepasst war. Es brachte echte Intellektuelle wie die Scholastiker und den heiligen Thomas von Aquin hervor, die von den oben erwähnten Intellektuellen nicht gemocht werden.

Die Kirche hat eine Antwort auf liberale Irrtümer

In seiner Enzyklika Dei unsterblich (1885) beschrieb Papst Leo XIII. diese entstehende Ordnung als eine, in der „der Einfluss der christlichen Weisheit und ihrer göttlichen Tugend die Gesetze, Institutionen und Bräuche der Völker, aller Klassen und aller Beziehungen der Zivilgesellschaft durchdrang“.

Um die Irrtümer des Liberalismus zu bekämpfen, hat die Kirche die Antwort. Der katholische Denker Prof. Plinio Corrêa de Oliveira argumentiert, dass die christliche Zivilisation eine Lösung ist, die die postmoderne Lücke füllen kann. Wir müssen für eine „strenge und hierarchische, im Grunde sakrale, antiegalitäre und antiliberale“ Gesellschaft kämpfen.

Dieser Artikel erschien zuvor auf tfp.org