Große Schweinefarmen müssen nach europäischen Vorschriften nachweisen, dass sie mit einem geringeren CO2-Fußabdruck arbeiten. Die von Bären ist 6 bis 13 % niedriger als die von Anleihen. Es kann dieser Farm einen zusätzlichen Schub geben. Schweinezüchter Annechien ten Have-Mellema sagte dies am Donnerstag während des von PigProgress veranstalteten Webinars Boars on the Way.

Bären halten statt bergen hat mehrere Vor- und Nachteile. Bären beispielsweise nutzen ihre Nahrung effizienter, weil sie mehr Fleisch und weniger Fett fressen. Die Fleischablagerung ist viermal effizienter als die Fettablagerung.

Darüber hinaus entfällt durch die Aufzucht von Ebern die Notwendigkeit, Ferkel zu kastrieren. Das spart Arbeit und birgt weniger Gesundheitsrisiken. Die Nachteile der Bärenfarmen sind zum Beispiel die Gefahr von Ebergeruch und unerwünschtes Bärenverhalten.

Suchergebnisse

Während des Webinars präsentierte Direktor Gé Backus von Connecting Agri&Food, der sich seit vielen Jahren mit Boars on the Way beschäftigt, die Ergebnisse einer aktuellen Studie, in der die Wirksamkeit von Ebern und Sicherheiten verglichen wurde. Es wurden die Ergebnisse aus Praxis und Forschung aus verschiedenen Ländern verwendet: Belgien, Dänemark, Deutschland, Frankreich und den Niederlanden. Der Umwandlungsindex hat sich mindestens um 21 Punkte verbessert: Er geht von 2,68 für die Sicherheit auf 2,47 für Eber.

Laut Backus liegt dies daran, dass die Schweine in diesen französischen Ergebnissen nur begrenzt gefüttert wurden und die Bürgen daher auch ihr Futter effizient nutzten. Die größte Verbesserung wurde in einer Studie in Deutschland erzielt, wo sich die Futterverwertung von 3 auf 2,56 verbesserte, was einer Verbesserung von 44 Punkten entspricht. Würden alle Garanten in Europa wie Wildschweine gezüchtet, würde das 24 Kilo Futter pro Tier einsparen und 300.000 Hektar weniger Land für den Anbau von Tierfutter benötigen.

Kippen

Der Unterschied in der Futterverwertung erklärt auch die bessere CO2-Bilanz der Eberaufzucht. Dieser CO2-Fußabdruck verringert sich in der französischen Studie um 6 % und in der deutschen Studie um 13 %. Im Durchschnitt aller Ergebnisse rechnet Backus mit einem Minus von 9 %. Ein Wechsel von Garanten zu Bären würde bedeuten, dass der CO2-Fußabdruck um 4,4 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente sinken würde.

Darüber hinaus gilt eine neue europäische Richtlinie zur nachhaltigen Entwicklung: die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). Sie verpflichtet große Unternehmen, also Unternehmen mit 250 Mitarbeitern und mehr als 40 Millionen Umsatz pro Jahr oder mehr als 20 Millionen Euro in der Bilanz, in ihrem Jahresbericht anzugeben, was sie in Sachen Nachhaltigkeit und damit auch CO2 tun Fußabdruck.

„Das könnte der letzte Versuch sein, die Bären draußen zu halten“, sagt Ten Have. Sie wendet es seit 1995 in ihrem eigenen Unternehmen Hamletz in Beerta, Groningen an. „Die Vorteile von verbessertem Tierwohl und Tiergesundheit, aber auch die Ersparnis langwieriger Maßnahmen überwiegen sicher die beherrschbaren Nachteile.“

Die Vor- und Nachteile wogen ab

Die französische Genossenschaft Cooperl, die fast 3.000 angeschlossene Schweinezüchter hat, hat zunächst mehrere Jahre Forschung zur Eberzucht betrieben und sich ihr im Jahr 2013 zugewandt. Laut Mathieu Pecqueur, Manager für Außenbeziehungen, ist der Wechsel nicht leicht gefallen. „Alle Vor- und Nachteile einer Bärenhaltung sind gegeneinander abgewogen worden: Eber mit Ebergeruch am Schlachtband zu erkennen und gesondert zu behandeln, ist ein Kostenfaktor.

Dabei muss sehr sorgfältig vorgegangen werden, denn kein Fleisch mit Wildschweingeruch sollte zum Verbraucher gelangen. „Es wäre sehr schädlich für unsere verschiedenen Markenprodukte, die wir liefern. Die Vorteile für den Schweinehalter durch Wegfall der Kastration, bessere Gesundheit, geringere Futterverwertung und damit niedrigere Futterkosten waren größer. Da wir als Cooperl die gesamte Kette kontrollieren, wurde die Entscheidung getroffen, die Bären zu behalten.

Verabreichung von Impfstoffen

Es wurden jedoch alle Anstrengungen unternommen, um die Unannehmlichkeiten der Bärenhaltung zu minimieren. Es wurde auch untersucht, ob eine Immunkastration helfen kann. Laut Pecqueur überwog der Nachteil der Verabreichung des Impfstoffs nicht den Vorteil des geringeren Bärenverhaltens und des geringeren Risikos von Ebergeruch.

Um Bärenverhalten zu verhindern, werden Bären rechtzeitig erschossen. Pecqueur erwähnt das Gewicht nicht, aber Untersuchungen von Boars on the Way zeigen, dass die Höchstwerte von 105 Kilo in Spanien bis zu 115 Kilo in Dänemark und Belgien reichen. Eber müssen nicht von Jungsauen getrennt werden.

Wildschweingeruch

Rechtzeitiges Keulen trägt auch zur Vorbeugung von Ebergeruch bei. Cooperl hat nicht nur Bärenfarmen für die normale Schweinehaltung eingeführt, auch die Bio-Kette von Cooperl arbeitet mit Bärenfarmen. Darüber hinaus hat sich Cooperl in seiner eigenen Zuchtkette stark auf die Zucht von Ebergeruch konzentriert.

Durch rechtzeitige Schlachtung, Fütterungsmaßnahmen und gute Stallhygiene ist der Anteil der Eber mit Ebergeruch von 5 % vor zehn Jahren auf heute unter 1 % gesunken. Dieser geringe Anteil ermöglicht auch eine sichere Selektion von Ebern mit Ebergeruch am Schlachtband. Cooperl nutzt auch die menschliche Nase als Nachweismethode. Dab erweist sich als das beste verfügbare.

Keine Antibiotika

Als einen sehr wichtigen Vorteil des Nichtkastrierens sagt Pecqueur, dass es Cooperl ermöglichte, auf die Produktion von Futterschweinen umzusteigen, die keine Antibiotika mehr erhalten. Mittlerweile gibt es 737 Schweinehalter, die keine Antibiotika mehr für die Mastschweine einsetzen.

Zusammen produzieren sie 2,5 Millionen Mastschweine, was Cooperl zum größten der Welt macht. Die Reduzierung des Antibiotikaeinsatzes geht weiter. Mittlerweile gibt es auch Schweinehalter, die von Geburt an keine Antibiotika mehr für ihre Tiere einsetzen.